Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 (2-9288/2022;) ~ М-5164/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1089/2023

24RS0048-01-2022-007209-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтурина О.В. к ООО «Спецарм Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бахтурин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецарм Групп» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецарм Групп» и Бахтуриным О.В. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные работы в принадлежащем истцу индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ договором была определена в размере 1 558 639 рублей. Работы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены, сумма неисполненных обязательств составляет 55 270 рублей, просрочка исполнения обязательств составляет 964 дня, с учетом чего неустойка составляет 55 270 рублей. Кроме того, истцом излишне оплачена сумма по договору в размере 86 361 рубль, соответствующая претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 55 270 рублей, излишне оплаченную по договору сумму в размере 86 361 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отношении ответчика (извещавшегося по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что в соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу (инвестор) ООО «<данные изъяты>» (застройщик) по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ передан малоэтажный индивидуальный жилой дом (<адрес>), расположенный на участке, обозначенном на проекте планировки территории дачного поселка под строительным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтуриным О.В. (заказчик) и ООО «Спецарм Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчика оборудование в соответствии с Приложением №, а также произвести монтаж из этих материалов, инженерные коммуникации в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять оборудование, указанное в Приложении №, и произведенную работу, согласно Приложению №, и произвести оплату на условиях договора (п.1.1.).

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора, включающая стоимость оборудования и работ, составляет 1 558 639 рублей.

В силу п. 2.1.1 договора заказчик производит расчет поэтапно, пропорционально поставленным материалам и выполненным работам, согласно Приложениям № и №:

1-й платеж – аванс 730 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ,

2-й платеж – 300 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ,

3-й платеж – 300 000 рублей – после прокладки всех магистральных трубопроводов,

4-й платеж – 150 000 рублей – после окончания монтажа котельной,

5-й платеж – 78 639 рублей – после навески радиаторов.

Согласно п.2.1.2 платеж считается произведенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Начало – ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ – 45 рабочих дней (п. 2.2).

Согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и монтажа составила 1 558 639 рублей.В обоснование оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены доказательства:

чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей (предоплата по договору),

чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (предоплата по договору),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (предоплата по договору),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей (оплата по договору),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (оплата монтажа по договору подряда).

Из указанных платежных документов следует факт оплаты истцом ответчику денежных средств по договору в общей сумме 1 755 000 рублей.

Согласно расчету истца, им произведена оплата подрядчику в сумме 1 645 000 рублей.

Кроме того, истцом излишне оплачена сумма 86 361 рубль (1 645 000 – 1 558 639), ошибочно указанная в просительной части иска как 83 861 рубль.

Истец указывает, что часть работ на сумму 55 270 рублей ответчиком не выполнена до настоящего времени.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с выполнением подрядных работ, законодательство о защите прав потребителей, так как договор подряда заключен истцом в целях получения от ответчика услуг (выполнения работ) в отношении объекта, принадлежащего истцу лично.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представил, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства в сумме 86 361 рубль, уплатить неустойку в размере неисполненного обязательства (55 270 рублей).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены в полном объеме, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца, суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании излишне оплаченной суммы в размере 86 361 рубль подлежащими удовлетворению.

При этом суд с учетом документального подтверждения оплаты истцом общей суммы 1 755 000 рублей, полагает требования подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в обоснование размера неустойки 55 270 рублей приведен расчет: 55 270 рублей х 964 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%=1 598 408 рублей 40 копеек, с уменьшением до 55 270 рублей.

Суд полагает данный расчет верным и не опровергнутым ответчиком, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 55 270 рублей.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 71 815 рублей 50 копеек (из расчета (86 361 + 55 270 + 2 000)/2), о снижении суммы которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 332 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтурина О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бахтуриным О.В. и ООО «Спецарм Групп».

Взыскать с ООО «Спецарм Групп» в пользу Бахтурина О.В. денежные средства, излишне оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 361 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 270 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 71 815 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Спецарм Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 332 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен 30.01.2023.