Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-55/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-117/2022

УИД 37 RS0016-01-2022-000086-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года     гор. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием

представителя истца Корнеевой П.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2020 года,

ответчика Шатилова О.В.,

третьего лица Логинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к Шатилову Олегу Витальевичу о возмещении расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в суд с иском к Шатилову Олегу Витальевичу о возмещении расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица, обосновав его следующим.

24» августа 2021 года, в 16 часов 16 мин., у д. 102 по пр. Ленина, г. Иваново, водитель Шатилов О.В., управляя автомобилем Хендэ Акцент гос. номер: № при перестроении создал помеху автобусу Богдан А09202, гос. номер: № под управлением Логинова Валентина Николаевича, который при торможении допустил падение пассажира Бочковой Тамары Павловны.

В результате данного ДТП пострадала Бочкова Т.П., в связи с чем, была вынуждена обратиться в медицинские организации для получения медицинской помощи. Бочкова Тамара Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована Ивановским филиалом АО « Страховая компания «Согаз-Мед».

На ее лечение в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее ОБУЗ «ССМП») было затрачено 2 713,40 рублей, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Дополнительно на лечение Бочковой Т.П. в ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн » ( далее ОГВВ) было затрачено 149 рублей 49 копеек, 52 016 рублей 54 копейки и 749 рублей 84 копейки, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» также перечислены в указанное лечебное учреждение. Итого, на лечение Бочковой Тамары Павловны была затрачена сумма в размере 55 629 рублей. Платежные документы о перечислении денежных средств истцом представлены к иску.

24.08.2021 года в отношении водителя Шатилова О.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Постановление Шатиловым О.В. не обжаловалось и вступило в законную силу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал. Таким образом, истец полагает, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Шатилова О.В.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения её расходов, затраченных на оказание застрахованным лицам медицинской помощи.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика Шатилова Олега Витальевича в пользу Ивановского филиала АО « Страховая компания «Согаз-Мед»:

- сумму денежных средств, затраченных на лечение Бочковой Т.П., в размере 55 629 рублей 27 копеек,

- судебные расходы, понесенные истцом по составлению и подаче иска, в размере 1576 рублей 26 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Корнеева П.В. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что как взыскатель по спорным отношениям настаивает на взыскании сумм, потраченных на лечение Бочковой Т.П., именно с водителя Шатилова О.В. как виновника ДТП.

Ответчик Шатилов О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не снимает с себя вину в нарушении правил дорожного движения при совершении маневра поворота направо, что привело к резкому торможению как его автомобиля, так и автобуса, в котором ехала Бочкова Т.П. В то же время обращает внимание суда на то, что как такового столкновения транспортных средств не произошло, механических повреждения ни у его автомобиля, ни у автобуса не установлено. Полагает, что Бочкова Т.П. упала по своей вине, так как стояла в салоне автобуса и за поручень не держалась. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом здоровью потерпевшей Бочковой Т.П. Кроме того, обратил внимание суда на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем полагал, что именно указанная компания должна осуществить выплату денежных средств за лечение Бочковой Т.П.

Третье лицо Логинов В.Н. в судебном заседании вопрос об обоснованности заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. По обстоятельствам ДТП пояснил следующее. 24 августа 2021 года он как водитель автобуса (маршрут №7) двигался от площади Ленина г. Иванова к остановке «Станционная». Время было около 3- 4 часов дня, в автобусе пассажиров было мало, в большом количестве присутствовали сидячие места. При приближении к повороту на ул. Карла Маркса г Иванова его резко «подрезал» водитель автомобиля Хендэ Акцент, как ему теперь известно, под управлением Шатилова О.В. Полагает, что водитель просто не увидел, что эта улица с односторонним движением, и поворот направо в данном месте запрещен. Поняв это, водитель легкового автомобиля предпринял резкое торможение, он со своей стороны также предпринял резкое торможение. В результате уйти от столкновения удалось, но вот от резкого торможения в салоне его автобуса упала женщина. Ей вызвали машину «Скорой помощи». Как она упала, стояла или сидела в этот момент, держалась или нет за поручень - он не видел. Дополнительно поясняет, что работает по трудовому договору в ООО «Автотрест» водителем автобуса (перевозка пассажиров). На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО « Росгосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Автотрест» Кузьмичев Д.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился. Ранее при участии в судебных заседаниях пояснил, что является директором ООО «Автотрест». Данное Общество занимается пассажирскими перевозками. Транспортные средства - автобусы, в том числе автобус, участвовавший в ДТП 24.08.2021 года, находятся в аренде. Собственником автобуса Богдан А09202, гос. номер: № является Ермолаев Михаил Евгеньевич, с которым заключен договор аренды. Дополнительно пояснил, что ответственность перевозчика - ООО «Автотрест» перед пассажирами за причинение вреда здоровью во время пассажирских перевозок застрахована в СПАО « Ингосстрах». Заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате лечения пострадавшей пассажирки Бочковой И.П. с виновника ДТП - Шатилова О.В. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ермолаев М.Е. извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился. Ранее при участии в судебных заседаниях пояснил, что является собственником автобуса Богдан А09202, гос. номер: А919РУ37, который сдает в аренду ООО «Автотрест» для пассажирских перевозок. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился. В представленном в адрес суда письменном отзыве указал, что заявленные телесные повреждения пассажирки автобуса Бочковой Т.П. не являются страховым случаем, застрахованным в рамках полиса страхования обязательной автогражданской ответственности водителя Логинова В.Н. при управлении им автобусом Богдан А09202, гос. номер: №. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее Фонд), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Фонд представил письменный отзыв, в котором поданный иск считал законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц СПАО « Ингосстрах», ООО «СК« Согласие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств и (или) возражений относительно поданного иска не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2021 года в 16 часов 16 минут по адресу: г. Иваново, проспект Ленина, у дома 102 произошло ДТП ( падение пассажира в автобусе общественного транспорта) при следующих обстоятельствах. Шатилов Олег Витальевич, управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный номер № при перестроении создал помеху автобусу Богдан А 09202 государственный номер № под управлением водителя Логинова Валентина Николаевича, в котором находилась пассажирка Бочкова Т.П. При торможении автобуса указанная гражданка упала, от чего получила телесные повреждения.

В результате ДТП Бочковой Т.П. причинен <данные изъяты>. В связи с чем, она проходила лечение в следующих медицинских учреждениях:

ОБУЗ «ССМП» - 24.08.2021 года (экстренное обращение) - стоимость лечения 2713 рублей 40 копеек;

ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» - 24.08.2021 года (посещение по поводу <данные изъяты>) - стоимость лечения 149,49 рублей;

ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» с 24.08.2021 года по 27.08.2021 года (госпитализация в отделение «Травматологии и Ортопедии») - стоимость лечения 52 016, 54 рубля.

ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» - 30.08.2021 года, 02.09.2021 года, 06.09.2021 года, 05.10.2021 года (посещение врача-травматолога) - стоимость лечения 749, 84 рубля.

На момент ДТП здоровье Бочковой Т.П. было застраховано в АО «Страховая компания «Согаз-мед», что подтверждается страховым медицинским полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федерального закона N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование определено как вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Объектом обязательного медицинского страхования выступает страховой риск, связанный с возникновением страхового случая.

Под страховым риском понимается предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату оказываемой застрахованному лицу медицинской помощи.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Страховые медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №23 и №9 от 14.01.201 года, заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области с одной стороны и страховой медицинской организации АО Страховая компания «Согаз-Мед», а также ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново и ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» истцом произведена оплата за лечение Бочковой Т.П. в следующих размерах:

2713,20 рублей - за лечение в ОБУЗ « Станция скорой медицинской помощи» по счету №60313 от 06.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением №2793 от 20.10.2021 года;

55 915,87 рублей ( в общей сумме) за лечение в ОБУЗ « Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» по счетам №60243 от 03.09.2021 года, №60243 от 03.09.2021 года, №60164 от 03.09.2021 года, №60245 от 03.11.2021 года, что подтверждается платежными поручениями №2784 от 20.10.2021 года, №3414 от 17.12.2021 года

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что истцом возмещены расходы, понесенные лечебными учреждениями, на оказание медицинской помощи пострадавшей в ДТП Бочковой Т. П. Право истца на взыскание данных расходов с виновных лиц, а также сумма самих расходов сторонами по делу, в том числе ответчиком, не оспариваются.

Переходя к ращению вопроса о лице, за счет которого подлежат возмещению истцу данные расходы, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Логинова В.Н. при управлении им автобусу Богдан А 09202 государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), водителя Шатилова О.В. при управлении им автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный номер № - в ООО «СК« Согласие» (страховой полис серии РРР №).

Водитель Логинов В.Н. трудоустроен в ООО «Автотрест» водителем автобуса, что подтверждается представленным трудовым договором от 01.01.2021 года, заключенным между ООО «Автотрест» как работодателем и Логиновым В.Н. как работником. Согласно представленному Путевому листу от 24.08.2021 года Логинов В.Н. управлял автобусом Богдан А 09202 государственный номер № по маршруту № 7 от Областной больницы города Иваново до микрорайона «Пустошь-Бор».

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью Бочковой Т.П. причинен источником повышенной опасности под управлением Логинова В.Н., исполняющего свои трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Автотрест».

Из материалов дела также следует, что ответственность ООО «Автотрест» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров во время пассажирских перевозок застрахована в СПАО «Ингосстра».

В результате рассматриваемого дорожного происшествия 24.08.2021 года столкновения транспортных средств не произошло, какие-либо механические повреждения как на автобусу Богдан А 09202 государственный номер №, так и автомобилю Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, не установлены.

В то же время, 24.08.2021 года Шатилов О.В. постановлением Инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ивановской области ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - за нарушение правил маневрирования, а именно за то, что в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

24.08.2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении водителей Шатилова О.В. и Логинова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведения административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из объяснений Бочковой Т.П., данных ею сотрудникам ГИБДД в рамках проводимого ими административного расследования следует, что 24.08.2021 года примерно в 17 часов 30 минут она двигалась в качестве пассажира в маршрутном автобусе №7 по проспекту Ленина г. Иваново со стороны площади Пушкина в сторону остановки «Станционная». Она приготовилась к выходу и стояла около задней двери, держалась за поручень. За дорогой не следила. В районе дома 102 по проспекту Ленина перед перекрестком с ул. Карла Маркса она почувствовала резкое торможение автобуса, от чего её отбросило вдоль прохода к передней двери автобуса. В районе передней двери она упала на пол, на несколько секунд потеряла сознание. Когда пришла в себя, то почувствовала боль во всем теле, а особенно в левой руке. Автобус остановился, её подняли пассажиры и помогли выйти из автобуса. Она поняла, что произошло ДТП. Приехали сотрудники ССМП, которые ее осмотрели, сделали обезболивающий укол и на карете скорой медицинской помощи доставили в травмпункт г. Иванова, откуда её в последующем госпитализировали в ОГВВ г. Иванова.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, включая пояснения сторон, третьих лиц, письменные пояснения Бочковой Т.П., суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Шатилова О.В., нарушившего ПДД РФ при маневрировании на дороге, и причинением вреда здоровья Бочковой Т.П. в результате падения в салоне автобуса. У суда нет оснований сомневаться в пояснениях водителя Логинова В.Н. и пассажира Бочковой Т.П. о том, что в салоне автобуса в тот день был пусто, имелось много сидячих мест, перед остановкой Бочкова Т.П. встала, приготовившись к выходу, при этом она держалась за поручень. Доказательств обратного, Шатиловым О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинений имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года №1 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальном должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляются возможным, доли признаются равными.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда материально-правовое соучастие основано на солидарной обязанности нескольких лиц, независимо от того, имеет она договорной или деликтный характер, непременное соучастие в процессуальном смысле не возникает. Иск о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, может быть предъявлен к любому из них.

С учетом изложенного, наличие оснований солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред ( применительно к рассматриваемому случаю водителей Логинова В.Н. и Шатилова О.В.), не исключает права взыскателя предъявить требование о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба ( в том числе на лечение пострадавшей Бочковой Т.П.), только к одному из них. Данное право реализовано истцом путем предъявления исковых требований только к водителю Шатилову О.В. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в рамках обозначенных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ приделах, то есть в полном объеме с ответчика Шатилова О.В.

Судом проверен довод ответчика о том, что поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие», то именно данная организация должна нести расходы по лечению пострадавшей Бочковой Т.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, приведенных в ч. 2 той же статьи.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Из системного толкования положений Федерального закона "Об ОСАГО" и Федерального закона N 326-ФЗ следует, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Таким образом, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся риски, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование, довод Шатилова О.В. об удовлетворении заявленных исковых требований за счет имущества ООО СК «Согласие», являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на оплату лечения Бочковой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в пределах, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере1 869 рублей, а также судебные издержки, понесённые истцом по подготовке иска, в общей сумме 1576,26 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением №6 от 12.01.2022 года по оплате государственной пошлины и представленным истцом расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к Шатилову Олегу Витальевичу о возмещении расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица, удовлетворить.

Взыскать с Шатилова Олега Витальевича в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» сумму, затраченную на лечение Бочковой Тамары Павловны в размере 55 629 ( пятидесяти пяти тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 27 копеек, судебные расходы по подготовке иска в размере 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 869 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

Председательствующий:      Т.В. Ельцова