Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2023 от 28.06.2023

УИД 22RS0067-01-2023-001331-71

Дело № 2-2016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                         г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя ответчика – Комендантовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герасимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Герасимовой Т.А. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... (о предоставлении и использовании кредитной карты) от +++, заключенному между АО «ОТП Банк» и Герасимовой Т.А., образовавшейся в период с 16.07.2018 года по 23.06.2020 года включительно, всего в размере 55 823 руб. 95 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 72 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что 17.04.2011 года между АО «ОТП Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки права требования № ... от 23.06.2020 года, и ответчиком Герасимовой Т.А. был заключен договор № ... (о предоставлении и использовании кредитной карты).

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

После перехода к истцу на основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/130 от 23.06.2020 года права требования к ответчику невыплаченной задолженности по договору № ... от +++ истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Однако ответчиком требование истца выполнено не было.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимовой Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Комендантова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его не обоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины его неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что +++ Герасимова Т.А., действуя лично, осознано и в своих интересах, при заключении с ОАО «ОТП Банк» (теперь – АО «ОТП Банк») договора потребительского кредита № ... от +++ – просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, действовавших на момент данного договора. Между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № ... о предоставлении и использовании кредитной карты от 17.04.2011 года.

Из материалов дела следует, что Карта была активирована ответчиком не позднее 18.11.2011 года путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ответчика.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Последнее перечисление транша ответчику состоялось 13.07.2017 года.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017 года образовалась задолженность, размер которой составил 33 391 руб. 96 коп..

21.03.2019 года АО «ОТП Банк» направил почтовой связью мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа в отношении Герасимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.04.2011 года всего в сумме 37 043 руб. 70 коп..

На основании вышеуказанного заявления АО «ОТП Банк» 29.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-604/2019, который определением мирового судьи от 22.10.2019 года был отменен в связи с поступившими от должника Герасимовой Т.А. возражений относительно исполнения судебного приказа. Соответственно срок судебной защиты по данному судебному приказу составил 07 мес. 01 день за период с 21.03.2019 года по 22.10.2019 года.

23.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № ..., по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику в отношении его задолженности по кредитному договору № ... от 17.04.2011 года. Также 23.06.2020 года истец направил ответчику требование <данные изъяты>

19.01.2022 года ООО «Феникс» направил почтовой связью мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа в отношении Герасимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.04.2011 года всего в сумме 55 823 руб. 95 коп.

На основании вышеуказанного заявления ООО «Феникс» 28.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-139/2022, который определением мирового судьи от 29.06.2022 года был отменен в связи с поступившими от должника Герасимовой Т.А. возражений относительно исполнения судебного приказа. Соответственно срок судебной защиты по данному судебному приказу составил 05 мес. 10 дней     за период с 19.01.2022 года по 29.06.2022 года.

Общий срок судебной защиты по вышеуказанным судебным приказам составил 01 год 11 дней.

При этом суд полагает установленным тот факт, что АО «ОТП Банк», направляя 21.03.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика изменил срок исполнения и действия по кредитному договору № ... от 17.04.2011 года.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком Герасимовой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору № 2433309748 от 17.04.2011 года в добровольном порядке, без учета периода действия судебных приказов, не погашалась – с 17.07.2018 года.

Соответственно, с 17.07.2018 года кредитор знал о нарушенных правах, погашение задолженности по вышеназванному договору в период с 29.03.2019 года, то сесть после вынесения мировым судьей первого судебного приказа в отношении ответчика, нельзя признать состоявшимся по добровольной инициативе ответчика.

Вместе с тем, в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением только 28.03.2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истекшим с учетом даже периодов судебной защиты по судебным приказам – 17.03.2019 года, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Герасимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░