Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-59/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-90/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000091-06

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                                      14 марта 2022г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Азановой О.В. о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Азановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, свои требования, мотивируя тем, что 15.05.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Азанова А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 14447,25 руб., проценты за пользование кредитом составили 24% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

29.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7268, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут банком.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований. Истец подготовил расчет задолженности на основании договора уступки прав требований с учетом поступивших платежей.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.05.2014 перед истцом составляет 20090,91 руб., из них 14447,25 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 5643,66 руб. просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 15.05.2014 по 13.01.2022.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Азанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся у истца информации наследником является Азанова О.В.

Просит суд: взыскать с Азановой Ольги Владимировны в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 в размере 20090,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,73 руб.

Определением от 18.02.2022 ненадлежащий ответчик Азанова О.В. заменена на надлежащего Демина С.П.

Истец ООО «Сентинел кредит менеджмент» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Стрельников А.В., действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Демин С.П. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что Азанова А.П. заключила спорный договор 15.05.2014 с Банком ВТБ 24 в размере 14447,25 руб. Срок исковой давности истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Азанова А.П. получила карту VISA Clasik со сроком действия до 04.2016. В расписке Азанова А.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора. Договор заключен на срок 30 лет с 03.04.2014 по 03.04.2044. Указала, что ВТБ 24 информировал её о размере полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Кредитный лимит 16000 руб. Договор №. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истцом так же представлено уведомление о полной стоимости кредита от 15.05.2014, в котором имеется подпись Азановой А.П.

Азанова А.П. приняла на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт получения Азановой А.П. денежных средств по кредиту банковской карты в сумме 15735 руб. подтверждается приведенным расчетом задолженности и стороной ответчика не оспорено. Последний платеж по договору произведен 17.07.2015.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком Азановой А.П., что подтверждается её подписями в расписке в получении банковской карты, уведомлении о полной стоимости кредита и не оспаривается сторонами, а также тем, что она вносила платежи в счет погашения данного кредита.

В материалах дела представлен договор уступки прав требований № 7268 от 29.11.2017, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода права по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении.

Платежным поручением от 29.11.2017 подтверждается факт оплаты по названному договору уступки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 7268 от 29.11.2017, объем передаваемых прав по кредитному договору № от 15.05.2014 составляет 20090,91 руб.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о переходе к нему прав требования по спорному договору обоснованы.

Заемщик Азанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти, в связи с чем, после её смерти возникла просроченная задолженность по договору кредитной карты № от 15.05.2014, которая по состоянию на 13.01.2022 составляет 20090,91 руб., в том числе: 14447,25 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5643,66 руб. – просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследник Демин С.П., ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство выдано на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> недополученных наследодателем за октябрь 2020 года страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>. и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> Кадастровая стоимость долей в праве на объекты недвижимости <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Таким образом, установлено, что после смерти Азановой А.П., указанное в ответе нотариуса наследство перешло Демину С.П. После принятия наследства, к нему, как единственному наследнику наследодателя Азановой А.П. принявшему наследство, перешла обязанность по уплате задолженности по спорному договору.

Содержание расчета суммы иска ответчиком Деминым С.П. не оспорено, иных расчетов суду не представлено, как и доказательств по полному погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд были представлены возражения на исковое заявление, где он просит применить срок исковой давности к заявленным ответчиком требованиям.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 названного Постановления Пленума следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору международной банковской карты, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора до 03.04.2044.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен 17.07.2015. Кроме того, истец указал, что на момент перехода прав требования, то есть на 29.11.2017 года договор является расторгнутым, что так же следует из расчета задолженности.

27.01.2022 истец направил исковое заявление в суд, что следует из информации на почтовом конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку трехгодичный срок, исчисляемый с момента расторжения договора 29.11.2017 истек 29.11.2020. Других дат, подтверждающих момент расторжения договора либо внесения платежей по договору в более поздние даты истцом не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.А. Алтынбаева