Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2022 ~ М-3705/2022 от 29.08.2022

УИД 29RS0018-01-2022-004935-07

Дело № 2-4128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодуров Н.Ш. оглы оглы к Управлению Федеральной Налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании прекращенным права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Бодуров Н.Ш. оглы обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения – УФНС России по АО и НАО) о признании прекращенным права собственности на автомобиль КАМАЗ-53228N, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-1526/2014 с него в пользу Банка ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ-53228N, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 691 200 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указал на то, что автомобиль ещё в ДД.ММ.ГГГГ выбыл из его владения, так как он передал его вместе с документами Чубарову А.А., который обязался за это выплатить его кредит и выкупить у него автомобиль. Но свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Ссылается также на то, что указанным автомобилем он не пользуется, так как он выбыл из его владения. На автомобиль КАМАЗ-53228N наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в ГИБДД ему было отказано в прекращении регистрации и в снятии автомобиля с регистрационного учета. В связи с чем, он вынужден платить налоги за нахождение в его собственности данного транспортного средства.

Истец Бодуров Н.Ш. оглы о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик – УФНС России по АО и НАО о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Архангельской области, ООО «ЭОС», Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в АО и НАО, УМВД России по г. Архангельску о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представители также не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Бодурову Н.Ш. оглы на праве собственности принадлежит автомобиль KAMA3-53228N, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-1526/2014 с истца в пользу Банка ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KAMA3-53228N, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 691 200 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения Арбитражного суда Архангельской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано истцом в исковом заявлении, автомобиль KAMA3-53228N, государственный регистрационный номер № в ДД.ММ.ГГГГ выбыл из его владения при следующих обстоятельствах. Он передал данный автомобиль вместе с документами <данные изъяты>, который обязался за это выплатить указанный кредит и выкупить у него автомобиль. Между тем, свои обязательства перед Бодуровым Н.Ш. оглы он не выполнил, кредит не погасил, денежные средства за фактически проданный ему автомобиль не выплатил.

По данному факту сотрудниками УМВД России по г. Архангельску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рапортом сотрудника УМВД России по г. Архангельску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждено, что опрошенный Бодуров Н.Ш. оглы пояснил, что у него в собственности находилась автомашина – сортиментовоз КАМАЗ, которую он приобрел в 2014 году. Каких-либо документов на эту автомашину у него не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тяжелой финансовой ситуации, Бодуров Н.Ш. оглы был вынужден взять на свое имя кредит в сумме 5 000 000 рублей в Банке «ВТБ». Так как он не справлялся с выплатой остатка кредита (ориентировочно 2 500 000 рублей), он был вынужден передать машину в аренду. Также Бодуров Н.Ш. оглы указывает, что у него был знакомый <данные изъяты> которому он неоднократно продавал автомашины и с которым имел финансовые отношения. У него с <данные изъяты>. сложились доверительные отношения, в связи с чем они договорились, что он возьмет у него вышеуказанную автомашину в аренду. <данные изъяты> должен был оплачивать за Бодурова Н.Ш. оглы кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бодуров Н.Ш. оглы встретился с <данные изъяты> <адрес> где они заключили устное соглашение о вышеуказанном. Бодуров Н.Ш. оглы получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 80 000 рублей, а также передал ему ключи от автомашины «КАМАЗ». По условиям заключенного между ними соглашения в течение двух месяцев <данные изъяты> должен был выполнить свои финансовые обязательства, но он этого не сделал.

Также сотрудниками УМВД России по г. Архангельску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на указанный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, в ГИБДД отказано истцу в прекращении регистрации и в снятии автомобиля с регистрационного учета.

Установлено, что Бодуров Н.Ш. оглы вынужден ежегодно оплачивать транспортный налог не имея возможности исполнить решение суда и передать автомобиль судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на него в соответствии с решением суда.

В соответствии со статями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлено сообщение УФССП России по Архангельской области и НАО, согласно которому в отделении судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному на исполнении в отношении истца находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 11 186 076 рублей 96 копеек (остаток 10 928 021 рубль 26 копеек). Транспортное средство КАМАЗ-53228 объявлено в розыск.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль КАМАЗ-53228N, 2003 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Бодурова Н.Ш. оглы. Также до настоящего времени неизвестно местонахождение указанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бодурова Н.Ш. оглы о признании прекращенным права собственности на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодурова Н. Ш. оглы к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании прекращенным права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Бодурова Н.Ш. оглы (№) на автомобиль КАМАЗ-53228N, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков