Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2024 (2-3347/2023;) ~ М-3146/2023 от 05.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001945-48

№ 2-271/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> ФИО1 Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, участие которого обеспечено использованием видео-конференц-связи, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4, представителя ответчика МВД по ФИО1 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОП № УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, МВД по ФИО1, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОП № УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, МВД по ФИО1, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с что в январе 2022 года истец был объявлен в оперативный розыск отделом полиции № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и доставлен в ОП №, допрошен в качестве подозреваемого и после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде отпущен на свободу, при этом сведения из базы данных о розыске в отношении него не были изменены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был повторно задержан и доставлен в ОП №, как находящийся в розыске, где он до выяснения обстоятельств находился более одного часа. Неснятие истца с оперативного розыска нарушило права и свободы ФИО2, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 240000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с вынесением Московским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым по аналогичному иску его требования частично удовлетворены.

Представители ответчиков ФИО1 М.В., ФИО4 в судебном заседании полагали, что в связи с тем, что решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Судом установлено, что в производстве Московского районного суда <адрес> имеется административное дело № по административному иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ФИО1, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. Из представленных в материалы дела копии искового заявления и решения по административному делу № следует, что предмет и основания иска тождественны рассматриваемому в настоящем гражданском деле. В настоящее время решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, производство по делу не окончено.

Таким образом, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ОП № УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, МВД по ФИО1, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО1 Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Николаев