Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-185/2023 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г.                            <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре ФИО5,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, мотивируя тем, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу ФИО3 взыскано 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которому установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Денежные средства в полном объеме не взысканы.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 24:54:0106008:1816, предназначенный для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9.

Решением Назаровского городского суда должнику в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО7 выделена 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 9, общей площадью 236,2 кв.метра, 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. На принадлежащий должнику земельный участок возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать, как злоупотребление им правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг в размере 5 000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: задолженность в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 на общую сумму 5 761 793,97 руб., остаток задолженности 4 424 037,91 рублей. На исполнении находится исполнительное производство № в пользу ФИО3 P.M. на сумму 5 000 000 руб., остаток задолженности 3 750 218,11 рублей.

Из представленного реестра запросов следует, что транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано, сведений о получении им заработной платы или иного дохода отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат

- земельный участок с кадастровым номером 24:54::0106008:1816. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>, №. (1/2 доля в праве).

- квартира по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>, площадью 53 кв.м.;

- жилое здание по адресу: <адрес>, строен. 9, площадью 236,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> в присутствии понятых наложен арест на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок оставлен на ответственное хранение ФИО2, которому запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Изложенное подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, стр.9), не проживает, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выделена ? доля ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>, стр.9, а также 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес его супруги ФИО7, имеющей преимущественное право покупки, было направлено предложение о выкупе указанной доли земельного участка. Предложение (Уведомление) получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела предложением о выкупе, скриншотом программы документооборот «Неэлектронные копии исходящих документов».

До настоящего времени ответа от ФИО7 на данное предложение не поступило, что суд расценивает, как ее отказ от выкупа ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО2

С целью определения возможности либо невозможности выдела в натуре доли земельного участка по адресу: <адрес> старший судебный пристав ОСП по <адрес> обратилась в ООО «Сибирский кадастровый центр». Получен ответ, согласно которому для ответа на данный вопрос необходимо обеспечить доступ к земельному участку с целью проведения натурных измерений и подготовки технической документации.

Как следует из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент выхода по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей должник и его семья периодически появляются в данном жилом помещении, дом пустует.

При таких обстоятельствах решить вопрос о возможности либо невозможности выдела в натуре доли земельного участка кадастровому инженеру не представляется возможным, а действия ФИО2, не выходящего на связь с судебным приставом – исполнителем суд расценивает, как отказ от предоставления земельного участка для проведения исследования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Заключение оценщика о рыночной стоимости данного объекта недвижимости и доказательства несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику на основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Таким образом, ФИО2, зная о наличии задолженности перед взыскателем ФИО3, на протяжении длительного времени не исполняет решение суда. У него отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения задолженности. ФИО7 не воспользовалась правом преимущественной покупки ? доли земельного участка, принадлежащей ответчику. При этом ? доля спорного земельного участка не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. У ФИО2 имеется в общей долевой собственности для проживания квартира по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>. В жилом доме по адресу: <адрес>, стр. 9 (<адрес>) ответчик постоянно не проживает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности ответчика в размере 3 750 218,11 рублей, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 ? долю земельного участка, с кадастровым номером 24:54:0106008:1816, площадью 800 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>