Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4871/2023 от 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 года                                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 900 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных судом суммы, расходов по оплате услуг специалиста в области оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя (оказание юридической помощи) в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи № на покупку кухни по индивидуальным размерам, а также договор оказания услуг № на установку приобретаемой кухни. Согласно условиям договора купли-продажи №, для изготовления кухни по индивидуальному заказу, истцу необходимо было оплатить 70% стоимости заказанной им кухни, что составило 226 000 руб., что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Дата готовности кухни ДД.ММ.ГГГГ, однако к названному сроку кухня готова не была. ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО2 доставил часть кухонной гарнитуры, без столешницы и фурнитуры, чтобы получить столешницу, истцу необходимо было оплатить остаток суммы договора в размере 83 900 руб. Названная сумма была перечислена продавцу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный заказ по просьбе истца оплатила супруга истца - ФИО4 Таким образом, истец выполнил свои обязанности по оплате в полном объеме, однако продавец не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, столешница и фурнитура так и не были доставлены до настоящего времени, часть гарнитуры, которую привезли снова с нарушением согласованных сроков, была со сколами и царапинами. Кроме того, при монтаже кухни выяснилось, что кухонная гарнитура не соответствует размерам кухни истца, из-за неверно выполненных замеров представителями продавца. В ходе переговоров, продавец уверял истца, что столешницу и недостающую гарнитуру вскоре привезут. Поскольку этого не случилось, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ИП ФИО2 претензию с заявлениемоб отказе от исполнения договора и возврате уплаченных им денежных средств в размере 309 900 руб. Однако, ИП ФИО2 и его сотрудники перестали выходить на связь и до настоящего времени ответа на претензию истец так и не получил. Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, у кухни, заказанной по индивидуальным размерам, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. 4а, <адрес> (изготовитель ИП ФИО2) имеются производственные дефекты, образованные либо на этапе производства, либо в процессе сборки (монтажа). ИП ФИО2 грубо нарушил права истца, как потребителя, так как в данной ситуации поставлен товар несоответствующий условиям заключенного договора, кроме того, часть заказанной кухни не поставлена и не смонтирована до настоящего времени. Срок на добровольное удовлетворение продавцом требований покупателя у ИП ФИО2 истек.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представили письменную позицию по делу. Ранее в судебном заседании по настоящему гражданскому делу в обоснование исковых требований, в том числе показали, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи на покупку кухни по индивидуальным размерам, а также договор оказания услуг на установку приобретаемой кухни. По условиям договора купли-продажи истец должен был оплатить сумму, составляющую 70% от общей суммы заказа. Истцом договор был исполнен, кухня должна быть доставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком сроки были нарушены, на что ИП ФИО2 по телефону истцу объяснил, что производство задерживается. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 доставил часть кухонной гарнитуры без столешницы и фурнитуры. Продавец не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно столешница и фурнитура так и не были доставлены до настоящего времени, часть гарнитуры, которую привезли снова с нарушением согласованных сроков, была со сколами и царапинами. Кроме того, при монтаже кухни, выяснилось, что кухонная гарнитура не соответствует размерам кухни истца из-за неверно выполненных замеров представителями продавца. Истец неоднократно звонил ответчику, на что он отвечал, что кухня имеется, скоро будет привезена. По истечению длительного срока в ноябре 2022 года ответчик написал истцу сообщение, в котором уведомил истца о том, что гарнитуру привезет ДД.ММ.ГГГГ, но так и не привез, в связи с чем, истцу сказал, что он может обращаться в суд. Ответчику истец направил претензию, однако она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, а договор оказания услуг просит только расторгнуть, поскольку по нему денежные средства не были уплачены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что когда кухня была доставлена, не было вопросов о несоответствии качества. Были вопросы о соотношении размеров кухни. На момент доставки кухни столешницы не привезли, потому что они не встали. Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик забирает данную кухню и доделывает ее. Когда кухня была сделана, заказчик от нее отказался. Обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, но он готов их выполнить, если потребуется. Раньше ответчик не мог выполнить до конца все обязательства, так как у него с истцом были недопонимания. Не отрицают факта невыполненных работ в полном объеме. Ответчик привез кухню, которая не подошла по размеру, была устная договоренность с истцом, но из-за разногласий ответчик не выполнил все в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели (в дальнейшем товар) в количестве, ассортимента, в сроки, указанные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, в порядке, размере и в сроки, установленные в настоящем договоре. Продавец передает покупателю товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Продавец обязуется доставить и передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязуется принять товар и услуги от продавца в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Доставка товара покупателю осуществляется продавцом по адресу: <адрес>, мкр. 4а, <адрес>. Стоимость настоящего договора составляет 324 000 руб. В день подписания настоящего договора, покупатель производит оплату в размере 226 000 руб. но не менее 70% от стоимости, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится после уведомления продавцом о готовности товара к доставке, но не позднее, чем за пять дней до даты доставки товара и составляет 98 000 руб. Дата готовности товара ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 3.1 – п. 3.3 Договора).

Согласно материалам дела, истцом по указанному договору ответчику произведена оплата в общем размере 309 900 руб., что подтверждается чеками оплаты по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 900 руб., и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сборке товара, указанного в техническом эскизе (Приложение №). Заказчик обязуется оплатить указанные в п. 1.1 настоящего договора услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. Оплата по указанному договору истцом ответчику не производилась, что не оспаривалось сторонами.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», в том числе следует, что у кухни, заказанной по индивидуальным размерам, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 4а, <адрес>, изготовитель ИП ФИО2, имеются производственные дефекты, образованные либо на этапе производства, либо в процессе сборки (монтажа) а именно: отсутствие конструктивно важных элементов - фасадов, панелей МДФ, фурнитуры и выдвижных ящиков; отклонения между смежными гранями и углами боковины навесного шкафа и его нижнего горизонта свыше допустимых 3 мм для светодиодной ленты, как и светодиодная лента так же не представлены в комплектации изделия; наличие множественных открытых (просверленных) отверстий на видимой части изделия; множественные сколы, царапины и отслаивание декоративного покрытия, локализованные по всей площади исследуемого изделия; непрямолинейность столешницы - в срединной части столешницы выступ, образовавшийся предположительно вследствие вздутия, вследствие чего возникло отклонение прямолинейности срединной части столешницы по отношению к ее кромкам; несоответствие конструктивного строения элементов эскизу в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - зазоры между панелями кухонного гарнитура. Установлено, что выявленные дефекты в своей совокупности относятся к существенному недостатку товара (неустранимому дефекту) на основании ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения».

Расходы истца по оплате услуг специалиста в области оценки, на основании которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составили - 10 000 руб., что подтверждается чеком оплаты по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исследование по вопросам установления (выявления) дефектов у кухни, заказанной по индивидуальным размерам, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 4а, <адрес>, изготовитель ИП ФИО2, в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, произведено верно, выводы специалиста являются полными и обоснованными, не носят вероятностный характер, согласуются с тем обстоятельствами, которые установлены по рассматриваемому делу.

Как следует из искового заявления, ответчик ИП ФИО2 грубо нарушил права истца ФИО1, как потребителя, поскольку ответчиком поставлен истцу товар несоответствующий условиям заключенного договора, кроме того, часть заказанной кухни не поставлена и не смонтирована до настоящего времени, обратно стороной ответчика суду не представлено.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что между сторонами во исполнение п. 2.10, п. 2.12 Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи товара, либо истец уклонился от его подписания, ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Ответчиком данные выводы не оспорены, при этом, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК не имеется, поскольку, стороной ответчика не оспаривались нарушения размеров товара - кухни, факт неисполнение обязательств и работ по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 900 руб., в связи с его отказом от исполнения договора по причине нарушения сроков, недостатков товара, а также компенсации морального вреда. Однако, данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, п. 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ее взаимосвязи с положениями п. 1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 8.5 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено его расторжение досрочно по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено его расторжение досрочно каждой из сторон.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 900 руб., в связи с его отказом от исполнения договора по причине нарушения сроков, недостатков товара.

Оплаченные истцом денежные средства ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, а также взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 900 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок требования истца, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 159 950 руб., оснований для снижения которого, суд не усматривает.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста в области оценки (стоимость составления заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя (оказание юридической помощи) в размере 40 000 руб., связаны с настоящим спором, при этом, истцом представлены доказательства и необходимость несения указанных расходов то, суд в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя (оказание юридической помощи) в размере 30 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 599 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 500908203351 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6810 № уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 309 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 159 950 руб., расходы по оплате услуг специалиста в области оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя (оказание юридической помощи) в размере 30 000 руб., а всего 519 850 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морально вреда и расходов по оплате услуг представителя (оказание юридической помощи) в большем размере, истцу - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 500908203351 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 599 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.