Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2024 (2-4284/2023;) ~ М-3760/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-441/2024

УИД 91RS0002-01-2023-006418-13

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов и морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов и морального вреда, в котором просит: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ серия № №, выданный Федеральной миграционной службой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес> долг по расписке в размере 159 224 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебных расходов в размере 4384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 48 коп.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 238 500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Сумма в размере 238 500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. была взята истцом по кредитному договору №, выданный РНКБ Банк (ПАО). Согласно графика платежей по потребительскому кредиту с уплатой процентов окончательная сумма к выплате составляла 367474 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 65 коп. После передачи денежных средств в размере 238 500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., ФИО1 была взята расписка с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ежемесячного погашения кредита до 6 числа каждого месяца в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период с июля 2019 по июль 2021 выполнял свои обязательства по кредитному договору №, выданным РНКБ Банк (ПАО) и предусмотренные распиской от 14.08.2019г. с ежемесячным платежом в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп. Всего ФИО2 произведено 25 (двадцать пять платежей) на общую сумму 153100 (сто пятьдесят три тысячи сто) руб. 00 коп., (6124 *25 = 153100), что подтверждается начислениями на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО) №. В июле 2021г. истец прекратила отношения с ответчиком и после этого момента последний отказался выполнять обязательства, данные в расписке от 14.08.2019г. Остаток долга перед истцом составляет 159 224 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается трек номером №, с просьбой выполнения обязательств и возмещения остатка долга. На данную претензию ФИО2 не ответил, деньги не вернул. Взыскание с ответчика морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в пользу истца мотивируются тем, что истец оказалась в затруднительном финансовом положении после отказа выполнения ответчиком своих обязательств данных в расписке от 14.08.2019г. Согласно расчетных листов выданных работодателем истца средняя заработная плата истца составляла 24113 (двадцать четыре тысячи сто тринадцать) руб. 00 коп., что в свою очередь подтверждает затруднительное финансовое положение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 238 500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договоров займа, предоставил договор займа, а также оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что ответчик берет на себя обязательства по погашению кредитного договора №, а именно обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивать ФИО1 ежемесячную сумму в размере 6124 рублей не позднее шестого числа каждого месяца, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Также истцом представлены график платежей по потребительскому кредиту с уплатой процентов окончательная сумма к выплате составляла 367474 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 65 коп.

Ответчик в период с июля 2019 по июль 2021 выполнял свои обязательства по кредитному договору №, выданным РНКБ Банк (ПАО) и предусмотренные распиской от 14.08.2019г. с ежемесячным платежом в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп., что подтверждается начислениями на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО) №.

Остаток долга перед истцом составляет 159 224 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается трек номером №, с просьбой выполнения обязательств и возмещения остатка долга. На данную претензию ФИО2 не ответил, деньги не вернул.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая, что подлинность расписки и достоверность подписи в ней, ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 224 руб.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4384,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по договору займа в размере 159 224,00 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4384 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк