Решение по делу № 2-2921/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузаева В.В. к Евдокову Е.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Рузаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Евдокову Е.И., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с него по договору займа * года долг в размере * руб., проценты за период с
* года по * года – * руб., неустойку за период с
* года по * года – * руб., по договору займа от
* года долг в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года – *руб., по договору займа от * года долг в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
* года по * года – * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб., по оплате услуг представителя – * руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что * года между ним и ответчиком был заключен договор № * денежного займа с процентами на сумму * руб. По условиям указанного договора Евдоков Е.И. взял на себя обязательство возвратить полученные заемные денежные средства в срок до * года и уплатить проценты по договору в размере * % годовых от суммы займа. Заемные денежные средства по расписке были переданы ответчику * года, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по данному договору займа не выполняет. Кроме того, * года между сторонами был заключен договор займа в форме письменной расписки, согласно которой Евдоков Е.И. получил от Рузаева В.В. в долг денежные средства в размере * руб., взяв на себя обязательство по их возврату в срок до * года. Заемные денежные средства были переданы ответчику * года. По указанному договору займа в установленный срок ответчик возвратил истцу только * руб., в остальной части свои обязательства по договору не выполняет. Также * года Евдоков Е.И. на основании заключенного с Рузаевым В.В. в форме расписки договора займа получил от истца в долг денежные средства в размере *руб., обязавшись их возвратить в срок до * года. Денежные средства были получены заемщиком * года. Рузаев В.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Евдоков Е.И. до настоящего времени долг и проценты по договорам займа не уплатил. На основании ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата заемных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Поскольку условиями договоров займа от * года и * года положения о начислении процентов за нарушение срока возврата денежных средств не предусматривались, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, подлежат применению положения указанной нормы закона.

Определением суда от 15 июля 2015 года принят отказ Рузаева В.В. от исковых требований в части взыскания с Евдокова Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от * года за период с
* года по * года в размере *руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от * года за период с * года по * года в размере * руб.

Представитель истца Зайцева М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Рузаев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Евдоков Е.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства – лично под роспись и по телефону, что подтверждается телефонограммой от 13 июля 2015 года, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

С учетом наличия надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, * года между Рузаевым В.В, и Евдоковым Е.И. был заключен договор № * денежного займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере * руб., а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.2 данного договора от * года № * одновременно с возвратом суммы займа Евдоков Е.И. обязался выплатить РузаевуВ.В. проценты на указанную сумму в размере * % годовых, возвратить сумму займа и процентов полностью или по частям не позднее * года.

По условиям заключенного договора, предусмотренным в п. 3.1, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок заемщик Евдоков Е.И. уплачивает штраф в размере * % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В подтверждение получения денежных средств по договору № * денежного займа с процентами от * года Евдоковым Е.И. в этот же день – * года была составлена расписка о получении денег в долг на условиях, предусмотренных указанным договором.

Кроме того, * года на основании новой отдельно составленной расписки Евдоков Е.И. получил от Рузаева В.В. в долг денежные средства в размере * руб., обязался возвратить указанный займ в срок до * года. Заемные денежные средства были переданы заемщику * года.

Истец указывает, что в установленный в расписке срок Евдоков Е.И. передал ему в счет возврата суммы долга * руб., письменной расписки при этом не составлялось. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, были подтверждены им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Также * года Евдоков Е.И. на основании расписки получил от Рузаева В.В. в долг денежные средства в размере * руб., взял на себя обязательство по их возврату в срок до * года. Согласно указанной расписке денежные средства были получены заемщиком Евдоковым Е.И.
* года.

Ответчиком факт собственноручного подписания договора № * денежного займа с процентами от * года и расписок от * года,
* года и * года не оспаривался, доказательств безденежности договоров займа и расписок или составления их под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно договор № * денежного займа с процентами от
* года и расписки о получении денег в долг от * года,
* года и * года, содержащие все существенные условия договоров займа, суд приходит к выводу о том, что между Рузаевым В.В. и Евдоковым Е.И. * года, * года и * года были заключены три самостоятельных отдельных договора займа, денежные средства ответчику по условиям данных договоров были переданы, срок возврата денежных средств установлен, определен размер процентов и штрафа по договору займа от * года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до указанных в договорах сроков (* года, * года и * года) Евдоковым Е.И. заемные денежные средства Рузаеву В.В. возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Таким образом, у Рузаева В.В. возникло право требовать у ответчика переданные по договорам займа денежные средства в размере * руб. (договор от * года), * руб. (договор займа от * года) и * руб. (договор займа от * года), а также проценты, предусмотренные договором № * от * года – в размере * % годовых в месяц.

Согласно представленному истцом расчету за период с * года (начало течения срока исполнения обязательств по уплате процентов) по
* года размер процентов по договору займа от * года составляет * руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с * года (день, следующий за определенной в договоре датой возврата суммы займа и процентов) по * года – * руб. Проверив указанный расчет подлежащих взысканию сумм процентов и штрафа по договору № * денежного займа с процентами от * года, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о несоразмерности штрафных санкций нарушению обязательств, длительность неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, существенность нарушения прав истца, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций не усматривает.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что Евдоковым Е.И. надлежащим образом не исполнены его обязательства по договорам займа, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования РузаеваВ.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № * от * года в размере * руб., процентов за пользование займом за период с * года по * года – * руб. и штрафа за период с * года по
* года – *руб., суммы долга по договору займа от
* года в размере *руб. и суммы долга по договору займа от
* года в размере *руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Рузаева В.В. к Евдокову Е.И. удовлетворены на сумму * руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. Рузаев В.В. представил договор оказания юридических услуг от * года с приложениями, акт сдачи-приема юридических услуг № * от * года, доверенность от * года, выданную Зайцевой М.А. на представление его интересов в суде.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя (подготовка искового заявления с приложениями для обращения в суд, участие в одном судебном заседании, подготовка изменений исковых требований), полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рузаева В.В. к Евдокову Е.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евдокова Е.И. в пользу Рузаева В.В. долг по договору займа № * от * года в размере *руб., проценты по договору займа № * от * года за период с * года по * года – * руб., штраф по договору займа №* от * года за период с * года по * года – *руб., сумму долга по договору займа от * года – *руб., сумму долга по договору займа от * года – *руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб., расходы по оплате услуг представителя – * руб., а всего * руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко

«Согласовано»

Судья О.В. Степаненко