Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2024 (2-8326/2023;) ~ М-7296/2023 от 22.11.2023

мотивированное решение изготовлено 27.04.2024

дело № 2-1293/2024

УИД: 66RS0007-01-2023-008653-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Южный» к Фатеевой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Южный» (ИНН 6658285162) обратилось в суд с иском к Фатеевой О.А. (СНИЛС №), в котором после уточнения просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ - 106 511,02 рублей, пени 35 415,96 рублей, а также сумму долга по взносам за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 464,08 рубля.

В обоснование истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг является истец, которые несет расходы по эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по оплате взносов за капитальный ремонт ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности. До настоящего времени долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, указав на частичную оплату ответчиком задолженности, ходатайствовал о снижении пени в связи с тем, что ответчик не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - инвалид, алименты на ребенка получает несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес> является ответчик Фатеева О.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-381/2018 утверждено мировое соглашение между Фатеевым П.В, и Фатеевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Фатеевой О.А. принадлежит ? доли в праве собственности, а дочери сторон ФИО5. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>

Согласно справке с места жительства, в квартире зарегистрированы Фатеева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По квартире <адрес> открыт лицевой счет № на абонента Фатееву О.А.

Судом установлено, что обязанности по внесению платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, в указанный период начислена плата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 106 511,02 рублей.

Указанный расчет судом проверен, произведен по количеству зарегистрированных лиц, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владелец управляющая организация ООО «УК «Южный» в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт указанного МКД в размере равному минимально установленному субъектом РФ.

Данное решение по правилам части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации вступило в силу и обращено к исполнению, фонд капитального ремонта формируется истцом на специальном счете многоквартирного дома.

Таким образом, на ответчика Фатееву О.А. как собственника жилого помещения, возлагается обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, по квартире <адрес> образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 464,08 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательства полной или частичной уплаты основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании жилищно-коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 511,02 рублей, а также взносов по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 464,08 рубля.

Истцом начислена пеня за просрочку оплаты жилищно –коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ на начисление пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35 415,96 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая период просрочки жилищных начислений, факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, имеющего категорию «ребенок-инвалид», то, что ответчик в спорный период не бездействовал, а периодически вносил платежи, очевидную несоразмерность начисленной пени за просрочку платежей последствиям нарушения обязательства за данный период, а также то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части размера взыскиваемой пени за просрочку уплаты жилищно - коммунальных платежей, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской     Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку уплаты жилищно - коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 35 415,96 рублей до 25 000 рублей.

Данную сумму пени - 25 000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с несоразмерностью в части пени последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела обоснованными являлись уточненные требования истца на общую сумму 145 391,06 рублей.

Размер государственной пошлины за данные требования составил 4 108 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6658285162) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 106 511 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 464 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 108 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░