Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-442/2023 от 22.05.2023

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.                                                                                                                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу Зеленова ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Барановым В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьевым А.С., Зеленов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Баранова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения жалоба Зеленова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением Зеленов А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные в материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-0, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, оспариваемое Зеленовым А.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:48 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-229 <данные изъяты>, относящейся к территории Красноярского района Самарской области, что к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Зеленова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Промышленным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Красноярский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой было совершено (выявлено) правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зеленова ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленова ФИО8, направить для рассмотрения по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области (<адрес>

Судья                                                                   <данные изъяты>                                               Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>