Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-292/2023 от 15.03.2023

УИД (05RS0029-01-2023-000469-52)

Дело №2- 650/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в состав: председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением совершенным ФИО2 В производстве Карабудахкентского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлениях п. «а» часть 3 статьи 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО2 в совершенных им преступлений доказано.

В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный и материальный вред.

ФИО1 намеревался заехать в свой дом с семьей, в связи с совершенными преступными действиями ответчика истцу причинён моральный и материальный вред, который заключается в том, что из-за отсутствия строительных инструментов продолжать строительные работы самостоятельно не представлялось возможным, ему пришлось нанять рабочую группу для осуществления строительных работ, в связи с этим потратил двойную сумму денег. Так как строительные работы дома не были завершены к запланированному сроку, ФИО1 со совей семьёй вынужден был в течение пяти месяцев снимать жильё за 10 тыс. рублей в месяц, по адресу: РД, <адрес> так как у него на тот период было 2-ое несовершеннолетних детей и беременная супруга на которых психически и эмоционально сказалось совершенное действие.

Потому просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере: 60 000 руб. за моральный вред; 65 000 руб. имущественный вред и наложить арест на имущество и доход ФИО2 в рамках ст.115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени заседание, не явился, возражения на исковые требования не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинил моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать строительные работы самостоятельно из-за отсутствия строительных инструментов, истцу ФИО1 пришлось продолжить путем привлечения к строительным работам, рабочей группы которым он оплатил двойную цену за работу. Так же истец ФИО1 намеревался заехать с семьей в дом ближайшее время, но не мог рисковать семьей и пять месяцев продолжал снимать жилье за 10 тыс. рублей в месяц по адресу: РД, <адрес>, так как у истца на тот период было 2-ое несовершеннолетних детей и беременная супруга на которых психически и эмоционально сказалось совершенное действие, что установлено материалами уголовного дела.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентский районным судом РД вынесено постановление о признании причастным ФИО2 к совершению преступления запрещенного уголовным законом деяний предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное постановление вступило в законную силу, что подтверждает виновность ФИО5 Данным постановлением ответчику назначено наказание в виде принудительного лечения медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Ответчик не произвел добровольное возмещение причиненного вреда истцу. К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку постановлением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что им причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 53 300 руб.

Суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично в размере 53 300 руб. имущественного вреда,

С учетом конкретных обстоятельств суд моральный вред удовлетворяет частично в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Относительно других требований истца об упущенной выгоде, дополнительных непредвиденных расходах суд не находит оснований для удовлетворения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, требования истца о наложении ареста на имущество и доход ФИО2 в рамках ст.115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства на которые он ссылается в своих возражения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2:

- имущественный вред в пользу истца в размере 53 300 рублей (пятьдесят три тысяча триста рублей);

- моральный вред в пользу истца в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Мусаев Б.А