Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7674/2022 ~ М-6694/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-7674/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-008595-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

01 августа 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Иванову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Иванову А.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Ивановым А.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 824 595,73 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита Иванову А.Н. не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету, составляет 776 974,57 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 592 703,01 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 169 341,82 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 8 689,08 рублей, пени по просроченному долгу – 6 240,66 рублей.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 776 974,57 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 592 703,01 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 169 341,82 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 8 689,08 рублей, пени по просроченному долгу – 6 240,66 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 969,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по месту регистрации, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Ивановым А.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 824 595,73 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ДД.ММ.ГГ ответчику сумму кредита в размере 824 595,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности заемщика Иванова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочным истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ в сумме 776 974,57 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 592 703,01 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 169 341,82 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 8 689,08 рублей, пени по просроченному долгу – 6 240,66 рублей

Истцом сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных договором, была снижена с 86 890,75 рублей до 8 689,08 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу снижена с 62 406,60 рублей до 6 240,66 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк" ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 592 703,01 рублей и плановые проценты за пользование кредитом в размере 169 341,82 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом образовались пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 689,08 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6 240,66 рублей

Однако, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 8 689,08 рублей до 4 000 рублей и пени по просроченному долгу с 6 240,66 рублей до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 10 969,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 769 044,83 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592 703,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 341,82 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 969,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.