Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 от 20.03.2024

УИД 91RS0012-01-2024-001171-11

Дело №12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года                         г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения порядка его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от представителя административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым исходила из надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, гражданин извещается по месту его официальной регистрации, а в случае, если он письменно заявил ходатайство о направлении извещения по иному адресу, он извещается как по месту регистрации, так и по заявленному гражданином адресу.

В материалах дела имеется паспорт ФИО2, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО2 не направлялось. Также отсутствуют сведения о том, что административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предпринимались попытки по установлению адреса места регистрации ФИО1

Таким образом, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления.

Учитывая, что обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же утрачена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        Е.И. Богданович