Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 (2-8576/2022;) ~ М-7303/2022 от 30.09.2022

    УИД: 78RS0014-01-2022-011051-46

    Дело №2-1557/2023    23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сущенко К.И., Хрупенкова К.А. к Хрупенковой Е.А., Вознюк О.А. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сущенко К.И., Хрупенков К.И. обратились в суд с иском к Хрупенковой Е.А., Вознюк О.А. об установлении факта принятия ими наследства по закону после смерти Х., умершего 06.03.2022.

В обоснование истцы указывали, что 06.03.2022 умер Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истице Сущенко К.И. супругом, а истцу Хрупенкову К.А. – отцом, после его смерти открылось наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку сохранили личные вещи наследодателя в виде телевизора, гитары, продолжали ими владеть и пользоваться.

Истцы Сущенко К.И., Хрупенков К.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Хрупенкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признает.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик Вознюк О.А. по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.157);

- третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Гольцов И.М. лично путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.156).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п.2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 умер Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Сущенко К.И. является супругой умершего Х. (л.д.19), а Хрупенков К.А. является сыном умершего Х. (л.д.18).

Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди по закону в силу п.1 ст.1142 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела Х., представленного по запросу суда, кроме истцов, наследниками по закону являются дочери наследодателя Вознюк О.А. и Хрупенкова Е.А. (л.д.36-119).

Как следует из объяснений истцов, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, с заявлением о принятии наследства после смерти Х. истцы Сущенко К.И. и Хрупенков К.А. не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку продолжали владеть и пользоваться наследственным имуществом умершего, в частности телевизором, гитарой.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена В., подруга семьи умершего.

В судебном заседании 23.03.2023 свидетель сообщила суду, что истцы Сущенко К.М. и Хрупенков К.А. сразу после смерти Х. фактически приняли гитару, коллекцию камней, телевизор, которые принадлежали наследодателю.

Свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют совокупности других собранных по делу доказательств; свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что свидетель дал заведомо ложные показания, у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика Хрупенковой Е.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, являющиеся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, которые подтверждают то, что истцы фактически приняли наследство после умершего Х., в частности, Хрупенкова Е.А. указывала, что истец Сущенко К.И. после смерти наследодателя продолжала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владела и пользовалась имуществом, принадлежащим наследодателю, а также, что истец Хрупенков К.А. выполнял ремонт в вышеназванной квартире (л.д.143-144).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Вознюк О.А. в ходе судебного разбирательства факт принятия истцами наследства не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представила, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сущенко К.М. и Хрупенкова К.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Х., умершего 06.03.2022, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 06.03.2022.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.03.2023.