Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2022 (2-10302/2021;) ~ М-7426/2021 от 04.08.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1702/22                      31 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ивановой О. Е. к Шеромову С. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в результате ДТП, состоявшегося 20.11.2020, в 12 часов 21 минуту, по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Киа», регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Киа», регистрационный знак №;

гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была;

согласно выполненному по инициативе истца заключению специалиста ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 278 рублей;

за составление заключения истец уплатила 4 500 рублей, за «дефектовку» – 2 500 рублей, за телеграмму ответчику, с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля, – 345 рублей, за услуги эвакуатора – 2 900 рублей; за юридические услуги – 40 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, в размере 92 278 рублей;

возмещение расходов (заключение специалиста – 4 500 рублей, «дефектовка» – 2 500 рублей, телеграмма – 345 рублей, услуги эвакуатора – 2 900 рублей, автотехническая экспертиза – 22 000 рублей, юридические услуги – 40 000 рублей).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, в связи с чем суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ч. 6 той же статьи предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к рассматриваемому случаю, из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Киа», регистрационный знак №, является истец.

Из постановления 78 БП № 316220 от 30.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что ответчик 20.11.2020, около 12 часов 21 минуты, у <адрес>, управляя автомобилем «Киа», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.5 ПДД, совершил резкое торможение, когда этого не требовалось для предотвращения ДТП, в результате чего, в частности, был поврежден автомобиль «Киа», регистрационный знак №.

Согласно заказу-наряду от 21.03.2021, стоимость услуг по эвакуации автомобиля «Киа», регистрационный знак №, составила 2 900 рублей.

За направление ответчику телеграммы с уведомлением о времени и месте оценки стоимости восстановления автомобиля, истец уплатила 345 рублей.

По договору возмездного оказания услуг от 21.03.2021, ООО «Фаворит» приняло на себя обязательство произвести оценку автомобиля, регистрационный знак №, стоимость услуг ООО «Фаворит» составила 4 500 рублей.

В заключении от 27.03.2021 ООО «Фаворит» указало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, регистрационный знак №, составляет 92 278 рублей.

В соответствии с заказом-нарядом от 21.03.2021 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», осуществлена предварительная «дефектовка» кузовных повреждений автомобиля, регистрационный знак №, стоимость услуг составила 2 500 рублей.

Письмом от 09.02.2021 ПАО «Страховая компания Росгосстрах» отказало истцу в прямом возмещении убытков, с указанием на то, что договор ОСАГО причинителя вреда (ответчика) на момент ДТП не действовал.

Истцом представлена также квитанция к квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.12.2020 ООО «Экспертиза транспортных средств», на сумму 22 000 рублей, основание – автотехническая экспертиза, однако, каких-либо данных о производстве автотехнической экспертизы, ее отношению к рассматриваемому случаю, материалы дела не содержат.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, принимая во внимание индифферентную позицию ответчика, суд находит требование истца о возмещении ущерба, в размере 92 278 рублей, и требование о взыскании возмещения судебных расходов (заключение специалиста – 4 500 рублей, «дефектовка» – 2 500 рублей, телеграмма – 345 рублей, услуги эвакуатора – 2 900 рублей), подлежащими удовлетворению.

Отсутствие каких-либо данных о проведении автотехнической экспертизы исключает удовлетворение требования о взыскании возмещения расходов на ее проведение, в размере 22 000 рублей.

С учетом объема и качества оказанных юридических услуг, размер соответствующего возмещения составит 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой О. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеромова С. П. в пользу Ивановой О. Е. возмещение ущерба, в размере 92 278 рублей, возмещение судебных расходов, в размере 30 245 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 968 рублей 34 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Шеромов С. П. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский