Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 ~ М-325/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-371/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000434-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                          г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                    Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 мая 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Гордееву А.А. на основании его заявления на получение кредитной карты выдана международная карта «Мастеркард Кредит Моментум» (счет №, эмиссионный контракт №, карта №), с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 31 марта 2022 года размер полной задолженности составляет 392 621 рубль 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 378 106 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 14 515 рублей 07 копеек.

Банком установлено, что ближайшим родственником умершего является мать Козина О.А.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с Козиной О.А. долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 392 621 рубль 21 копейка и государственную пошлину в размере 7 126 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Пак Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что 07 апреля 2022 года ответчиком на ссудный счет были перечислены денежные средства в размере 7 500 рублей со счета сестры умершего Елагиной А.С., указанные денежные средства не учтены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Козина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика Пак Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2016 года Гордееву А.А. на основании его заявления от 02 октября 2016 года истцом ПАО Сбербанк выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, первоначальный лимит карты составлял 120 000 рублей, с 21 января 2020 года кредитный лимит увеличен до 390 000 рублей, с 22 сентября 2021 года лимит уменьшен до 379 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Гордеев А.А. умер.

Задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 392 621 рубль 21 копейка, которая включает в себя основной долг – 378 106 рублей 14 копеек, проценты – 14 515 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (пункт 2).

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником после смерти Гордеева А.А. является его мать Козина О.А., которая приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Из наследственного дела умершего Гордеева А.А. № года следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 424 599 рублей 69 копеек; остаток денежных средств на банковских счетах умершего на дату смерти составлял 14 938 рублей 80 копеек.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 01 апреля 2022 года, представленному стороной истца, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 1 575 000 рублей.

Поскольку Козина О.А. приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти Гордееву А.А., стоимость которого на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитной карте, то ответчик стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебное заседание представлены документы, из которых видно, что 07 апреля 2022 года, то есть после определения истцом задолженности по настоящему делу, сестрой умершего Елагиной А.С. в счет погашения кредитной задолженности Гордеева А.А. на счет № внесено 7 500 рублей; указанная сумма при расчете задолженности не учтена, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитной карте подлежит уменьшению на 7 500 рублей, которые были внесены сестрой умершего Елагиной А.С.; общий размер задолженности по кредитной карте, подлежащий взысканию с ответчика Козиной О.А., составляет 385 121 рубль 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 051 рубля 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Козиной Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной № (эмиссионный контракт №) в размере 385 121 рубля 21 копейки, судебные расходы в размере 7 051 рубля 21 копейки, а всего 392 172 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления.

Председательствующий: судья                               Н.Д. Невидимова