Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-892/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца Шахбанова А.М.,

представителя ответчика Сулейманова III.Г.,

помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Ильясхановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свержевского А. В. к Абдулаеву Р. Х., Абдулаевой А. Г., Абдулаевой А. Р. и Абдулаевой К. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Свержевский А.В. обратился в суд с иском к Абдулаеву Р.Х., Абдулаевой А.Г., Абдулаевой А.Р. и Абдулаевой К.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда и государственной пошлины, указывая, что ему принадлежала квартира с кадастровым номером: 05:48:000040:2075. расположенная по адресу: <адрес>, которая досталась ему по наследству от покойной матери. В вышеуказанной квартире с 2017 года по сегодняшний день, проживает ответчик Абдулаев Р.Х., вместе со своей семьей, которых его покойная мать заселила туда как квартирантов. С 2017 года семья Абдулаева Р.Х. оплачивала ему за наем квартиры, однако в январе 2020 года перестала платить, в связи с чем в июле 2021 года он обратился к Абдулаеву Р.Х. и его семье с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и обязании их погасить задолженность по коммунальным услугам, так как они, проживая в вышеуказанном жилье, не платили за коммунальные услуги и за квартирой накопилась задолженность. В ходе судебного заседания ему стало известно, что собственником его квартиры стал ответчик, в связи с чем им был подано исковое заявление о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим право собственности ответчика и восстановлении своего права. Вступившим в законную силу решением суда иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ответчика о признании его добросовестным приобретателем отказано. Таким образом, с 2020 года по сегодняшний день семья Абдулаева Р.X., владеет, пользуется и распоряжается его квартирой, незаконным путем и он вынужден сам скитаться по квартирам, в связи с чем остался более трех лет без своего жилья и без денег, которые семья Абдулаева Р.Х. должна был платить ему за наем жилья. По произведенному им расчету задолженность по упущенной выгоде составила 624 000 руб. В адрес Абдулаева Р.Х. была направлена претензия, в которой говорилось о необходимости возмещения упущенной выгоды, однако данная претензия осталась безответной, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать Абдулаева Р.Х., Абдулаеву А.Г., Абдулаеву А.Р. и Абдулаеву К.Р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять их с регистрационного учета и выселить их с указанной квартиры. Взыскать Абдулаева Р.Х. и Абдулаевой А.Г. в свою пользу сумму упущенной выгоды в размере 624 000 руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 440 руб.

Истец Свержевский А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя Шахбанова А.М., который в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Абдулаев Р.Х., Абдулаева А.Г., Абдулаева А.Р. и Абдулаева К.Р. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд своего адвоката Сулейманова Ш.Г., который в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку за истцом не зарегистрировано право собственности.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» в судебном заседании просила суд вынести решение с учётом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия.

Помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М. дал заключение, согласно которому просил удовлетворить исковые требования истца в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 2017 год Свержевский А.В. являлся собственником квартиры, с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенная по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела по существу было установлено и не отрицалось сторонами, что в последующем право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ответчиками.

После чего истец был вынужден обратиться в суд, для восстановления своего права собственности на квартиру.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Свержевского А.В. – удовлетворено, решением суда постановлено:

«Признать незаконным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Магомедовой С.Г. и Свержевским А.В.

Признать незаконным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, на имя - Абдулаевой К. Р. запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Абдулаевой А. Р., запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Абдулаевой А. Г. запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Абдулаева Р. Х. запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить указанные записи из ЕГРН.

Восстановить в ЕГРН запись регистрации 05:48:000040:2075-05/012/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: РД, <адрес>, указав в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры: Свержевский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из чужого незаконного владения Абдулаева Р. Х., Абдулаевой А. Г., Абдулаевой А. Р., Абдулаевой К. Р., квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей указанной квартиры Свержевскому А. В..

Взыскать в солидарном порядке с Абдулаева Р. Х., Абдулаевой А. Г. и Магомедовой С. Г. в пользу Свержевского А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Абдулаева Р. Х., Абдуллаевой А. Г. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Абдуллаевой А.Р. и Абдуллаевой К.Р. к Свержевскому А. В., Магомедовой С. Г. о признании Абдулаева Р. Х., Абдулаеву А. Г. и несовершеннолетних детей Абдулаеву А. Р. и Абдулаеву К. Р. добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать».

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, восстановлено право собственности на квартиру, по адресу: РД, <адрес>, за Свержевским А.В.

При обращении Свержевского А.В. в ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия ответчиков с регистрационного учета отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики правовых оснований для проживания в квартире принадлежащей Свержевскому А.В. не имеют, членами его семьи не являются, в связи с чем, требования искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования и их выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что за истцом не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку вступившим в законную силу решении суда восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права Свержевского А.В. на спорную квартиру.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, принимая во внимание, что решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, суд считает правильным в требованиях о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Разрешая требования Свержевского А.В. к Абдулаеву Р.Х. и Абдулаевой А.Г. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 624 000 руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что между сторонами договор найма жилого помещения, с указанием существенных условий не заключался, акт приема-передачи квартиры не подписывался, ответчики проживали в квартире, которая им принадлежала на праве собственности и в последующем решением суда была истребована в пользу истца.

На основании статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчики проживали в квартире на которую было зарегистрировано право собственности, договор найма между истцом и ответчиками не заключался, также как и не заключался покойной матерью истца, суд приходит к выводу, что риски, связанные с неполучением дохода от предполагаемой сдачи квартиры в наем (аренду) несет сам истец, в связи с чем считает правильным в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы упущенной выгоды в размере 624 000 руб., отказать.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Разрешая требования искового заявления о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 440 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что удовлетворению подлежат только требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, то есть два требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 600 руб.

Таким образом, исковое заявление Свержевского А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свержевского А. В. к Абдулаеву Р. Х., Абдулаевой А. Г., Абдулаевой А. Р. и Абдулаевой К. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать Абдулаева Р. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдулаеву А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Абдулаеву А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдулаеву К. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Выселить Абдулаева Р. Х. ДД.ММ.ГГГГ, рождения, Абдулаеву А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Абдулаеву А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдулаеву К. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Абдулаева Р. Х., Абдулаеву А. Г., Абдулаеву А. Р. и Абдулаеву К. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абдулаева Р. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдулаевой А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Свержевского А. В. сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:                       И.<адрес>