Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 27.01.2023

Дело №10-1/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

защиты в лице адвоката Зиганшина А. А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Хафизова А. Г.

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хафизова А. Г. и дополнения к ней, апелляционное представление государственного обвинителя Шаймухаметова Р. Р. и дополнение к нему на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Хафизов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Хафизов А. Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хафизов А. Г. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов А. Г. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении иска отказано.

Осужденный Хафизов А. Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указал, что судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства. В судебном заседании им были приобщены характеризующие данные документы, в частности справка с места работы, характеристики, ходатайство от руководителя, гарантийное письмо, однако они не были учтены при вынесении приговора. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, однако он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающим вину обстоятельством также является наличие <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>. Просит суд учесть все смягчающие вину обстоятельства, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему, не соглашаясь с приговором, указал, что согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 является <данные изъяты> и имеет право от имени организации представлять ее интересы в суде и предъявлять гражданские иски. В связи с чем, считает отказ в удовлетворении исковых требований незаконным, просит приговор изменить, удовлетворив исковое заявление потерпевшего. Согласно приговора, Хафизову А. Г. засчитали время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Однако согласно материалам дела Хафизов А. Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По ходатайству Хафизова А. Г. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, убедившись, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Хафизов А. Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием Хафизовым А. Г. своей вины и материалами дела, рассмотренного мировым судьей в особом порядке.

Действия Хафизова А. Г. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления с самоизобличающими показаниями, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей правомерно назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, мировой судья оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому правомерно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С доводами осужденного о том, что суд не обсудил возможность применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласиться нельзя.

Как видно из обжалуемого приговора, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно назначением Хафизову А. Г. наказания в виде лишения свободы с применением ограничительных пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, доводы осужденного Хафизова А. Г., указанные в апелляционной жалобе, о необходимости признания в качестве смягчающих вину обстоятельств положительных характеристик с места работы и с места жительства, ходатайства начальника <данные изъяты> строго не наказывать, <данные изъяты> являются обоснованными.

Поскольку изложенные обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания Хафизову А. Г. за совершенное преступление, оставлено без внимания, суд апелляционной инстанции находит допущенное мировым судьей нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Несмотря на совершение Хафизовым А. Г. преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности не свидетельствуют о возможности исправления Хафизова А. Г. без реального отбывания наказания. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен мировым судьей с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Хафизова А. Г., а также государственного обвинителя о том, что мировым судьей неверно исчислен срок наказания, поскольку он задержан раньше, суд также считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Хафизов А. Г. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70).

При таких обстоятельствах, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы апелляционного представления в части необходимости удовлетворения искового заявления потерпевшего, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, исковые требования предъявлены Потерпевший №1, который просит взыскать причиненный ущерб в свою пользу. Однако, потерпевшим по уголовному делу является <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Хафизова А. Г. и апелляционное представление государственного обвинителя.

Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики с места работы и с места жительства, ходатайство начальника <данные изъяты>, <данные изъяты>

Смягчить назначенное Хафизову А. Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора начало срока содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья: А. Т. Сулейманова