Дело №
УИД: 05RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 февраля 2024 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице правопреемника ООО «Аксиома» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг,
установил:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 50 457, 75 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
- LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 рублей);
- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей).
В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:
- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;
- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящий момент задолженность ответчика ФИО2 составляет 50 457,75 рублей: сумма задолженности за тариф: 11 940,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 6 417,75 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя: 9 200,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).
Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 50 457, 75 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 11 940,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 6 417,75 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 9 200,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Аксиома» произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца по настоящему гражданскому делу ПАО «МТС» на его правопреемника ООО «Аксиома».
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по месту его регистрации, однако судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства с участием ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования программным обеспечением.
Так, согласно акту приема-передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ заказчику ИП ФИО2 передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 рублей) и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей).
Таким образом, услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем ООО «Облачный ритейл плюс» своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.).
Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.
В соответствии с п. 8.3 договора, расторжение договора не освобождает заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2, 8.4, 3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе.
В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; - неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; - неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору, также ФИО2 не произведен возврат оборудования.
Общая сумма задолженности по договору о предоставлении оборудования и программного обеспечения составляет 50 457, 75 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 11 940,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 6 417,75 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 9 200,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,00 рублей.
Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения.
В соответствии с указанным договором после завершения процедуры реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем его обязательствам.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № D230260917-04, в соответствии с п.2.2 которого к ООО «Аксиома» перешло право требования к ответчику ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.
Из представленных суду материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» подлежит взысканию задолженность в размере 50 457, 75 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714, 00 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требований Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице его правопреемника ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8209 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) задолженность по договору на оказание услуг в размере 50 457 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 75 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 11 940,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 6 417,75 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 9 200,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аксиома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.