Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2023 ~ М-636/2023 от 16.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 г.                                      г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954 по иску Зайчикова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» о признании договора-заявки и гарантийного письма недействительными,

у с т а н о в и л:

Зайчиков А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» о признании договора-заявки и гарантийного письма недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 30 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Автотранслогистик» к ИП Зайчикову А.С. о взыскании денежных средств на основании договора-заявки на перевозку грузов между ИП Зайчиковым А.С. и ООО «Автотранслогистик», согласно которому перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по ставке за перевозку 120000 руб., а также гарантийного письма об оплате денежных средств. Однако никаких правоотношений с ООО «Автотранслогистик» у него не было, соответственно он не подписывал договор-заявку. Считает, что все доказательства, представленные ООО «Автотранслогистик» в материалы дела арбитражного суда, сфальсифицированы. Просит признать договор-заявку на перевозку грузов и гарантийное письмо на оплату по заявке недействительными.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 26 апреля 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Карачаровский механический завод», ИП Казак А.Е., ООО «СМУ Лифтстрой».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17 мая 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дайтона-К».

Судебные заседания были назначены на 6 июля 2023 г., 28 сентября 2023 г.

Истец Зайчиков А.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Однако он дважды не явился в судебное заседание 6 июля 2023 г., 28 сентября 2023 г., о причинах неявки не сообщили. Письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Представитель ответчика ООО «Автотранслогистик» генеральный директор Бурдин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «СМУ Лифтстрой», ООО «Дайтона-К», третье лицо ИП Казак А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Зайчикова А.С. к ООО «Автотранслогистик» о признании договора-заявки и гарантийного письма недействительными, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Зайчикова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» о признании договора-заявки и гарантийного письма недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.