Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2023 ~ М-3124/2023 от 17.05.2023

... Дело № 2-4561/2023

16RS0046-01-2023-005547-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельяновой И,В. об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что 12.04.2023 года совершена исполнительная надпись нотариусом Гильфановой Натальей Анатольевной за 16/31-н/16-2023-4-2709, о взыскании задолженности с Емельяновой И.В., по договору потребительского кредита №2325449982 от 16.07.2019 в размере 150796 рублей 59 копеек. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявитель получила 19.04.2023.

При этом, по мнению заявителя, в нарушение требований закона ПАО «Совкомбанк» не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.04.2023 г. нотариусом Гильфановой Натальей Анатольевной за 16/31-н/16-2023-4-2709, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита№ 2325449982 от 16.07.2019 в размере 150796 рублей 59 копеек.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель нотариуса Гильфановой Н.А. в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой И.В. был заключен Договор потребительского кредита № 2325449982 (далее «Договор») по условиям которого Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 265103,58 рублей с начислением процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, согласно пункта 4 указанного Договора сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету Емельяновой И.В., приложенной к заявлению Банка, согласно которому 16 июля 2019 года Банк зачислил на счет Емельяновой И.В. вышеуказанную сумму денежных средств.

Погашение суммы основного долга и начисленных процентов должны производиться Емельяновой И.В. ежемесячно, согласно пункта 6 Договора и графика платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обязательства по возврату суммы полученного кредита, выполнялись Емельяновой И.В. не надлежащим образом.

Согласно Договора, Банк вправе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Данные индивидуальные условия (п.18 Договора) подписаны Емельяновой И.В. посредством заполнения графы «Согласен».

В соответствии с условиями договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Емельяновой И.В. задолженности по Договору, начисленных процентов и всей оставшейся суммы потребительского кредита.

При обращении к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гильфановой Н.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании задолженности по Договору Банком были предоставлены в силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следующие документы:

1.подлинник Договора потребительского кредита № 2325449982 от 16 июля 2019 года, заключенного между сторонами (с копией);

2.уведомление (представлена копия) Банка о наличии задолженности «Должника- Заявителя» и досрочном погашении задолженности от 24 января 2023 года исх.№ 2292 по Договору с квитанцией об отправке (верхняя часть уведомления с указанием почтового грек-кода и адресата), направленное в адрес Должника;

3.уведомление (представлена копия) Банка о наличии задолженности «Должника- Заявителя» и досрочном погашении задолженности от 24 января 2023 года исх.№ 2292 по Договору с квитанцией об отправке (верхняя часть уведомления с указанием почтового трек-кода и адресата), направленное в адрес Должника;

4.расчет задолженности Емельяновой И.В. по Договору потребительского кредита № 2325449982 от 16 июля 2019 года, по состоянию на 10 марта 2023 года;

5.выписка из лицевого счета Должника;

6. отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10207079372602, направленного «Должнику-Заявителю» по адресу: ...

7.отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10207079372619, направленного «Должнику-Заявителю» по адресу: ...

8.доверенность на представителя Банка (копия);

9.заявление Банка о совершении исполнительной надписи о взыскании долга с Должника в адрес нотариуса Казанского нотариального округа Гильфановой Н.А.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено индивидуальными условиями.

С доводами Емельяновой И.В. о том, что банк не уведомил её за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из представленных документов следует, что заявитель зарегистрирована по адресу: ...

Банком в адрес Емельяновой И.В. 6 февраля 2023 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 13 февраля 2023 года прибыло в место вручения, 21 февраля 2023 вручено адресату почтальоном.

Заявление о совершении исполнительной надписи нотариусу поступило 7 апреля 2023 года, исполнительная надпись совершена 11 апреля 2023 года.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что нотариус при совершении исполнительной надписи не дает оценку законности или незаконности условий кредитного договора, а лишь выполняет требования законодательства, в имеющихся условиях, регулирующего составление исполнительной надписи.

Информации об оспаривании кредитного договора, его условий, ни в материалы дела, ни нотариусу при совершении исполнительной надписи не представлено.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате "О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения."

Как следует из материалов дела, Емельяновой И.В. было направлено извещение заказным письмом с обратным уведомлением за исх. №424 от 12 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80110582223660. Данное извещение получено адресатом 19 апреля 2023 года.

При таких данных, приведенные суждения о неполучении требования банка и извещения о совершенной исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, данные документы направлялась Емельяновой И.В. по адресу ее регистрации и были ею получены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены, а именно требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, действия нотариуса соответствуют Основам законодательства о нотариате, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Емельяновой И,В. к нотариусу Гильфановой Наталье Анатольевне об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова