Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2023 от 25.08.2023

Дело №1-424/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бериславским районным судом <адрес>, по ч.3 ст.185; ч.1 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины условно, с испытательным сроком 2 года. Определением Бериславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь вблизи <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с                    применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к противодействию, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за одежду, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ладонью правой руки двух ударов в область левой руки Потерпевший №1, тем самым подавил его волю к сопротивлению и причинил ему сильную физическую боль, после чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, демонстрируя физическое превосходство, высказал в адрес последнего требование о передаче денежных средств, сопровождая его         угрозой продолжения применения насилия, на что Потерпевший №1, опасаясь дельнейшего причинения телесных повреждений, из кармана надетых на нем брюк достал денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1, открыто похитил из рук Потерпевший №1 и с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, он решил зайти в круглосуточный магазин «Алкомарин», расположенный по адресу: <адрес>А. Зайдя в помещение магазина он увидел компанию ранее незнакомых мужчин, которые пригласили его совместно с ним употреблять спиртные напитки, на что он согласился, так как хотел отдохнуть. В ходе совместного времяпровождения с данными мужчинами, он несколько раз за личные денежные средства осуществлял покупку спиртных напитков для всей собравшейся компании. Один из вышеуказанных мужчин, ФИО1, заказал алкогольные напитки для компании и сказал, чтобы он их оплатил, на что он изначально отказался, в результате чего между ним ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ему сообщил, что если он не заплатит сейчас, то в последующем заплатит в десять раз больше. Чтобы не продолжать данный спор и чтобы словесный конфликт не перерос во что-то большее, он оставил бармену денежные средства за заказанный ФИО1 алкоголь и примерно в 02 часа 00 минут вышел из магазина, направившись в сторону своего местожительства. Когда он шел по направлению к дому по <адрес> в <адрес>, услышал голос ФИО1, который спросил, куда он ушел, пояснив, что он ФИО1 еще должен денежные средства, на что он ответил, что ничего ему не должен и чтобы он шел обратно отдыхать. В этот момент ФИО1 начал бежать за ним, а он побежал от него по <адрес> в сторону <адрес> он добежал до <адрес> в <адрес>, ФИО1 его окликнул, попросив, чтобы он остановился и сообщив, что все будет нормально, никто его трогать не будет, на что он подумал, что ФИО1 одумался, поэтому остановился и подошел к нему. В этот момент ФИО1 подошел к нему для разбирательства, он остановился и ФИО1 находясь примерно на расстоянии полусогнутой руки, лицом к лицу, левой рукой схватил его за одежду которая была на нем, а именно за футболку, в районе шеи. Своей правой рукой нанес ему два удара ладонью в область левой руки, от чего он почувствовал резкую боль. Далее ФИО1 в грубой форме сообщил, чтобы он шел с ним обратно в магазин «Алкомарин» и платил за него счета. Кроме того, удерживая его левой рукой за одежду стал угрожать ему, спрашивая, были ли у него ранее переломы ног, он сказал, что нет, на что он ему ответил, что сейчас переломает ему их, и поставил свои ноги на изготовку, как будто собрался наносить удары. Спросил где его денежные средства, он испугавшись, что избиение могут продолжаться сообщил ФИО1, что все его денежные средства находятся в правом переднем кармане надетых на нем штанов. После чего стоя лицо к лицу, и удерживая его по прежнему левой рукой за одежду, чтобы он не убежал, он, дабы избежать дальнейшего избиения в том числе ногами, он достал из правого кармана указанные денежные средства, в размере 15 000 рублей. После чего ФИО1 выхватил из рук у него денежные средства и куда-то их положил. Похитив денежные средства, ФИО1 сказал, чтобы он шел с ним обратно в магазин «Алкомарин» расположенный по адресу: <адрес>А и продолжил покупать ему алкогольную продукцию, на что он решив обмануть ФИО1, сообщил ложную информацию, что ему необходимо зайти к себе домой и взять денежных средств. ФИО1 он перечить не стал и говорить, что он и так похитил у него все денежные средства, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивно настроен. После того как ему удалось убедить ФИО1, что ему необходимо вернуться домой, ФИО1 его отпустил и он убежал от него в сторону своего места жительства. За медицинской помощью он не обращался, считает, что ему телесные повреждения причинены как таковых не было. В результате противоправных действий ФИО1, ему был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет примерно 24 000 рублей, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей

(т. 1 л. д. 12-16, 21-23)

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что примерно 3 месяца назад она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем начала совестно проживать. ФИО1 работает на частное лицо, которое занимается установкой кондиционеров. Зарабатывает примерно 3000-5000 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 ушел из дома под предлогом встречи с товарищем. В теченеие вечера этого дня она с ФИО1 постоянно созванивалась, ФИО1 изначально говорил, что они с другом встретились возле магазина «ПУД». Так же, ФИО1 говорил, что встретил своего знакомого ФИО2, а в последующем Даниила. О том, распивал ли ФИО1 алкоголь ей на тот момент известно не было. Далее она с ФИО1 все время созванивалась, по голосу ей показалось, что ФИО1 находится в адекватном состоянии. На протяжении ночи она не спала, постоянно созванивалась с ФИО1 Далее ФИО1 вернулся домой примерно в 05 часов 00 минут, в кошельке у него были деньги примерно 1000 рублей, купюрами 100 и 500 рублей. Когда ФИО1 пришел домой, то сразу же лег спать. Проснулись они вместе примерно в 10 часов 00 минут.

(т. 1 л. д. 26-30)

     Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что официально трудоустроен в должности бармена в «Алкомарине», расположенном по адресу: <адрес> А. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступал на рабочую смену в указанный магазин «Алкомарин». В его смену ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в указанный «Алкомарин» пришел ранее знакомый ему мужчина – ФИО1 по прозвищу «Хохол», который начал приобретать алкогольную продукцию за собственные денежные средства. ФИО1 пришел самостоятельно, без товарищей. ФИО1 выпивал практически со всеми посетителями «Алкомарина». Примерно в 03 часа 00 минут пришел Потерпевший №1 Далее, у ФИО1 закончились денежные средства и он просил Потерпевший №1 приобрести ему спиртное, на что Потерпевший №1 согласился и приобретал для ФИО1 и для себя спиртные напитки. После того, как ФИО1 и Потерпевший №1 все выпили, Потерпевший №1 собрался идти домой, о чем сообщил ФИО1, на что последний возразил и сказал, что Потерпевший №1 никуда не уйдет, пока не купит ФИО1 коньяк, после чего Потерпевший №1 ушел, а ФИО1 отправился вслед за ним со словами «ты все равно заплатишь за меня». Спустя некоторое время, примерно через час, ФИО1 вернулся и расплатился с ним за алкоголь, который ранее вечером ДД.ММ.ГГГГ приобретал и распивал у него в «Алкомарине», до этого ему нечем было расплатиться. Расплачивался ФИО1, тысячной купюрой, кроме того, он видел, что в кошельке у ФИО1 были еще тысячные купюры. ФИО1 пояснил ему, что взял данные денежные средства дома.

(т. 1 л. д. 31-32)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший опознал ФИО1, как мужчину, который представлялся ему ФИО1. Именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, в результате ранее возникшего словестного конфликта, удерживая левой рукой за футболку нанес 2 удара ладонью правой руки в область левой руки, после чего пригрозив продолжением нанесения телесных повреждений, похитил 15 000 рублей, а затем скрылся.

(т. 1 л. д. 34)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому тот показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь рядом с домом №, по <адрес>, Республики Крым, в результате ранее возникшего словестного конфликта, удерживая левой рукой за футболку нанес 2 удара ладонью правой руки в область левой руки потерпевшего, после чего пригрозив продолжением нанесения телесных повреждений, похитил у потерпевшего 15 000 рублей, а затем скрылся.

(т. 1 л. д. 56-62)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РК, <адрес>, вблизи <адрес>, нанес несколько ударов по рукам, после чего открыто похитил у него денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

(т. 1 л. д. 5)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия.

(л. д. 8)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт открытого похищения денежных средств потерпевшего с применением насилия и угрозы применить насилие.

ФИО1 совершая вменяемое ему преступление, действовал открыто, для потерпевшего и тот понимал противоправный характер его действий, при этом ФИО1 с целью завладения денежными средствами два раза ударил ладонью по руке потерпевшего и высказал угрозу продолжить нанесение ударов, используя это как средство завладения денежными средствами и их последующее удержание.

Подсудимый действовал открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

После того, как подсудимый завладел похищенным он скрылся с места совершения преступления, то есть совершил оконченное преступление.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако поскольку преступление совершено не на почве алкогольного опьянения, то данное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, подлежат применению требования ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то на основании ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания подлежит назначению менее одной трети части максимального срока, наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый является иностранным гражданином, то суд в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, а также вещественных доказательств, не имеется.

В связи с реальным осуждением подсудимого суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                      ФИО14