Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-248/2023 от 23.03.2023

Материал 13- 248/2023 13RS0025-01-2022-000215-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием заинтересованного лица Пискайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силантьева Алексея Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-406/2023 по иску Пискайкина Сергея Григорьевича к Журба Наталье Николаевне, Алексеевой Ольге Владимировне, Люлину Виктору Александровичу, Силантьеву Алексею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Силантьев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-406/2023 по иску Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 21.12.2022 по делу № 33-2432/2022 решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.09.2022 по делу № 2-406/2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, судом не рассматривался.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.08.2022 и актом выполненных работ (услуг) от 20.03.2023 представитель Федотов Ю.Г. оказал ему следующие услуги:

-ознакомление с материалами гражданского дела № 2-406/2022 по иску Пискайкина С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска РМ стоимостью 5000 руб., правовая экспертиза документов после ознакомления с материалами дела, стоимостью 9000 руб., консультация заказчика стоимостью 1000 руб., составление возражения на исковое заявление направление его (возражения) в Октябрьский районный суд г.Саранска РМ стоимостью 5000 руб. Всего услуг по настоящему пункту акта на сумму 20000 руб.,

-представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу, указанному в п. 1 настоящего акта в трех судебных заседаниях (10.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022), стоимостью 5000 руб. каждое, всего стоимостью 15000 руб.,

-составление и направление суд апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по делу, указанному в п. 1 настоящего акта, стоимостью 25000 руб.

Всего по договору от 08.08.2022 оказано услуг на общую сумму 60000 руб.

За оказанные услуги в соответствии с распиской от 20.03.2023 договором на оказание юридических услуг 08.08.2022 и актом выполненных работ (услуг) от 20.03.2023 он оплатил Федотову Ю.Г. денежные средства в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Пискайкина С.Г. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Заявитель Силантьев А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно.

Заинтересованное лицо Пискайкин С.Г. в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых с него судебных расходов до 10000 рублей по основаниям, изложенным им в возражениях на заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося заявителя Силантьева А.Д.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.09.2022 исковые требования исковые требования Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

С Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлина В.А., Силантьева А.Д. взыскано в пользу Пискайкина С.Г. неосновательное обогащение в размере 23003 руб. с каждого.

Взысканы с Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлина В.А., Силантьева А.Д. в пользу Пискайкина С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 3972 руб. 50 коп. с каждого, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3632 руб. с каждого.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21.12.2022 решение Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 05.09.2022 отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не разрешался.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 08.08.2022, заключенного между Силантьевым А.Д. и Федотовым Ю.Г., последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, а заказчик оплатить его услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора на оказание юридических услуг от 08.08.2022 исполнитель обязуется:

2.2.1. Предоставить заказчику следующие юридические услуги, в порядке и на условиях настоящего договора:

2.2.1.1. Ознакомление с материалами гражданского дела № 2-406/2022 по иску Пискайкина С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска РМ, стоимостью 5000 руб. за одно ознакомление, правовая экспертиза документов, стоимостью 9000 руб., консультация, стоимостью 1000 руб., составление возражения на исковое заявление и направление его (возражения) в Октябрьский районный суд г.Саранска РМ, стоимостью 5000 руб.

2.2.1.2. Представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела, указанного в п.2.2.1.1 в суде первой инстанции до принятия решения по существу спора, стоимостью по 5000 руб. за одно судебное заседание (предварительное судебное заседание или беседу).

2.2.1.3. При необходимости составление и направление в суд апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по делу, указанному в п.2.2.1.1 или возражения на апелляционную жалобу противной стороны, стоимостью 25000 руб.

2.1.1.4. Представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела, указанного в п. 2.2.1.1 в суде апелляционной инстанции до принятия судебного постановления по существу дела, стоимостью 10000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 08.08.2022 следует, что заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, указанных в п.2.2.1.1 договора в размере 20000 руб. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, указанных в п. 2.2.1.2 договора в размере 5000 руб. за каждый день участия исполнителя в судебном заседании (предварительном судебном заседании – беседе), при совершении иного процессуального действия (выезд суда на место, ознакомление с материалам дела и проч.). Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, указанных в п.2.2.1.4 договора в размере 10000 руб. за каждый день участия исполнителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от 20.03.2023 к договору на оказание юридических услуг от 08.08.2022 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие услуги (работу), оказанные Исполнителем:

1.                Ознакомление с материалами гражданского дела № 2-406/2022 по иску Пискайкина С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска РМ, стоимостью 5000 руб., правовая экспертиза документов после ознакомления с материалами дела, стоимостью 9000 руб., консультация заказчика, стоимостью 1000 руб., составление возражений на исковое заявление и направление в Октябрьский районный суд г.Саранска РМ, стоимостью 5000 руб., всего услуг по настоящему пункту на сумму 20000 руб.,

2.                Представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу, указанному в п.1 настоящего акта в трех судебных заседаниях (10.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022) стоимостью 5000 руб. каждое, всего стоимостью 15000 руб.,

3.                Составление и направление в суд апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по делу, указанному в п.1 настоящего акта, стоимостью 25000 руб.,

4.                Всего по договору от 08.08.2022 оказано услуг на общую сумму 60000 руб.

Согласно расписке от 20.03.2023 Федотов Ю.Г. получил от Силантьева А.Д. денежные средства в размере 60000 руб. в качестве оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2022, предметом которого является представительство по гражданскому делу № 2-406/2022 по иску Пискайкина С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По требованию о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, длительности судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Пискайкина С.Г. судебных расходов до 23000 руб. (2000 руб. ознакомление с материалами гражданского дела (т. 2 л.д.44), 4000 руб. – составление возражений на исковое заявление Пискайкина С.Г. (т. 2 л.д.45-47), 4000 руб. – участие в судебном заседании 10.08.2022, продолжительностью 50 мин. (т. 2 л.д.110-114), 4000 руб. - участие в судебном заседании 25.08.2022 продолжительностью 1 час. 30 мин., 4000 руб. – участие в судебном заседании 05.09.2022 продолжительностью 1 час. 30 мин. (т. 2 л.д.168-177), 5000 руб. – составление апелляционной жалобы на решение от 05.09.2022 (жалоба фактически повторяет возражения на иск, следовательно, детального изучения и подготовки не требовала) (л.д.225-227).

Суд находит указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы и не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату правовой экспертизы документов и консультацию заказчика, поскольку данные услуги не являются самостоятельной правовой услугой, являлись подготовкой представителя к составлению возражений на иск, в которых и была изложена правовая позиция по делу.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Силантьева Алексея Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-406/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Пискайкина Сергея Григорьевича (паспорт <..> выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Силантьева Алексея Дмитриевича (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Мамаева Е.С.