Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2018 ~ М-4608/2018 от 21.11.2018

                                                                                        Дело № 2-4236/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Усовой В.Е.,

при секретаре                                      Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Барляеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Барляеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

26.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и к Барляевым С.В. был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, должник в нарушении условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил.

13.07.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Логг», а ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от 10.10.2016 года уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство». Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Просят взыскать с Барляева С.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 26.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере 64 064 рубля, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 54060 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 рубль 80 копеек, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в сумме 10 000 рублей.

     Представитель истца ООО «Югория» Щербакова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Барляев С.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Барляевым С.В. был заключен договор займа № УЛН11/С/15.1223 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 1,70% в день (620,50% годовых). Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа установлена договором – до 26.12.2015 года включительно (30 дней).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

В соответствии со стстатьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора цессии от 13.07.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Логг», а ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от 10.10.2016 года уступило право требования возникшего у должника по договору займа №№, взыскателю ООО «Югория»..

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору цессии № № от 10.10.2016 года, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены.

В числе данных лиц указан и ФИО3 Из указанного Приложения №1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с Барляевым С.В. составляет: 10 000 рублей – основной долг, 25 330 рублей - проценты по договору, а всего – 35 330 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства в сумме 10 000 рублей были переданы ответчику Барляеву С.В. по расходному кассовому ордеру от 26.11.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Барляев С.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 060 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 54 060 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования ООО «Логг» по договору займа № УЛН11/С/15.1223 от 26.11.2015 года, заключенному с ответчиком, ООО «Югорское коллекторское агентство» (10.10.2016 года), размер переданных прав требований составил 35 330 рублей.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № УЛН11/С/15.1223 от 26.11.2015 года за период с 26.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на 10.10.2016 года.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 660,159%, при этом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не должны превышать 880,213%.

Установленные договором займа № УЛН11/С/15.1223 от 26.11.2015 года проценты в размере 620,50% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Более того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма процентов не превысила бы сумму самого займа.

Более того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма процентов не превысила бы сумму самого займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика Барляева С.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

С Барляева С.В. следует взыскать непогашенную часть суммы займа - в размере 10 000 рублей и проценты по договору займа за период с 26.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере 25 330 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 1259 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа. Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец понес данные расходы.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Барляеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Барляева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от 26.11.2015 года в размере 35 330 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 рублей 90 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Усова В.Е.