Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6459/2023 ~ М-4476/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-6459/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006356-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием истца ФИО, представителей ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО, ФИО, представителей ответчика ООО УК «ЖЭУ-1» ФИО, ФИО, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО,

20 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», ООО УК «ЖЭУ-1», ФИО о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование исковых требований указав, что 11 ноября 2019 года по <адрес> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по результатам которого избраны председатель ФИО, секретарь собрания ФИО; изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; принято решение о прекращении формирования капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» наделен правом выставления к оплате образовавшейся задолженности.

Истцом был установлен факт внесения недостоверных сведений о присутствии трех собственников квартир: ФИО, ФИО, ФИО Кроме того, со слов ФИО, его подпись в протоколе общего собрания является поддельной.

Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> согласно протокола регистрационный № от 06 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъяваления. Полагал срок исковой давности им не пропущен.

Представители ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО УК «ЖЭУ-1», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в отзыве. Полагали истцом пропущен срок исковой давности.

Соответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ввиду необоснованности. Заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что о проведении собрания ему ничего не известно. В апреле 2021 года он писал письмо, чтобы разобрались с вопросом, так как ему выставили счет в размере 100 000 руб., несмотря на отсутствие задолженности. Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников общей собственности.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий и др.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола № от 06 декабря 2019 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно – заочной форме в период с 11 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года избраны: избран председатель собрания ФИО, секретарь собрания ФИО Изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; принято решение о прекращении формирования капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете; принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» наделен правом выставления к оплате образовавшейся задолженности.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2932,50, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, в протокол внесены недостоверные сведения о присутствии трех собственников квартир: ФИО (<данные изъяты>.), ФИО (<данные изъяты> ФИО <данные изъяты>

В соответствии с. ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско - правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из предоставленного протокола общего собрания от 06 декабря 2019 года следует, что ФИО, ФИО, ФИО принимали участие в собрании, их голоса учтены при подсчете, однако в случае пересчета голосов, исключении головой ФИО, они не повлияют на принятое собранием решение, так как при условии исключения спорных голосов, количество собственников, проголосовавших «За» составит 60,13%.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, принадлежность подписи в оспариваемом документе ФИО допустимыми доказательствами не опровергнута.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области № от 01 октября 2021 года с ФИО в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» взыскана задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени за период с 03 октября 2017 года по 31 июля 2021 года в размере 14 458 руб. 80 коп, пени за период с 11 марта 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 667 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб. 53 коп.

18 октября 2021 года копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику ФИО, что подтверждается штампом в сопроводительном письме.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № копия судебного приказа от 01 октября 2021 года - 09 ноября 2021 года возвращена отправителю.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 01 июня 2022 года судебный приказ № от 01 октября 2021 года отменен.

27 октября 2022 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась к мировому судье с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

28 октября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи.

16 ноября 2022 года ФИО ознакомлен с материалами гражданского дела у мирового судьи, в котором содержалась копия оспариваемого протокола.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок для обращения в суд по данному требованию истекал 17 апреля 2023 года. В суд настоящее исковое заявление истец направил только 06 июля 2023 года.

Довод истца о том, что изначально он обратился в суд в установленный срок с данным требованием, однако исковое заявление было возвращено, судом не принимается во внимание.

10 февраля 2023 года ФИО обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из определения Южно-Сахалинского городского суда от 09 марта 2023 следует, что исковое заявление ФИО возвращено в связи тем, что им не были устранены недостатки при подаче иска.

Поскольку ФИО не оспаривал определение о возврате иска, определение о возврате иска вступило в законную силу, в суд с настоящим иском он обратилась только 06 июля 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного законодательством, уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок (тяжелая болезнь истца, его беспомощное состояние и другое) ФИО не представлено, а само по себе обращение в суд без соблюдения требований процессуального законодательства, не является основанием для его приостановления, продления или уважительной причиной.

Вместе с тем, истец не был лишен права оспорить указанный протокол в судебном порядке надлежащим образом, неустранение замечаний суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, свидетельствует о незаинтересованности ФИО в признании его незаконным.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО пропущен. ФИО достоверно знал о предполгаемом нарушенном праве с 27 октября 2022 года с момента ознакомления с материалами дела у мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░-1», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: