Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 10.04.2020

УИД 18RS0027-01-2020-000527-96

Уголовное дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 12 августа 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственных обвинителей прокурора Увинского района УР    Туранова А.В. и

старшего помощника прокурора Увинского района УР            Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 703)            Зворыгиной З.Р.,

подсудимой                                        Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Семеновой Екатерины Викторовны, родившейся *** имеющей судимости:

14.11.2012 года приговором *** осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 24.06.2016 года по отбытию наказания);

14.02.2020 года приговором *** осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 февраля 2020 года в вечернее время Семенова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в ***, расположенного по ***, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащих ***6, которую последняя передала Семеновой Е.В.. Во исполнение данного преступного умысла Семенова Е.В. в этот же день в период времени с 21.00 часа до 22 часов 10 минут подошла к устройству самообслуживания *** ПАО «***», расположенному в отделении *** по адресу: ***, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, вставила карту ПАО «***» *** в вышеуказанное устройство самообслуживания, ввела на клавиатуре вышеуказанного устройства самообслуживания пин-код, который стал ей известен во время совместного снятия денежных средств с потерпевшей ***6, и сняла двумя операциями денежные средства в сумме по 5000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 10000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащих ***6, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

После этого, не останавливаясь на достигнутом, в тот же день в период времени с 22 часов 10 минут до 23.00 часов, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» *** принадлежащих ***6, Семенова Е.В., находясь в отделении *** дополнительного офиса *** по адресу: ***, вставила в устройство самообслуживания *** ПАО «***» указанную банковскую карту, и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, ввела на клавиатуре вышеуказанного устройства самообслуживания известный ей пин-код и сняла тремя операциями денежные средства в сумме по 5000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 15000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащих ***6, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

С похищенными денежными средствами в сумме 25000 рублей Семенова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ***6 материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимая Семенова Е.В. вину признала полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 27.02.2020 года (л.д. 90 - 91), а также обвиняемой от 28.02.2020 года (л.д. 97 - 98).

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Семенова Е.В. показала, что с 11 по 12 февраля 2020 года она употребляла спиртные напитки у знакомого ***7, который проживает по адресу: *** Также там находились ***8, ***9, Потерпевший №1, ***28 и ее сын ***27. Какое-то время они употребляли спиртное, затем им не хватило выпивки. Тогда Потерпевший №1 предложила снять с ее карточки деньги. Семенова Е.В. вместе с ней съездили в отделение банка и с терминала сняли денежные средства в сумме 4000 рублей по 1000 рублей, Потерпевший №1 деньги снимала сама. Они на эти денежные средства купили спиртное и закуску в магазине «Магнит», расположенном рядом с ларьком «Чай, кофе», деньгами Потерпевший №1 распоряжалась сама. Со спиртным и продуктами питания они вернулись обратно к ***7, где продолжили распивать спиртное. Когда они распили все спиртное, в этот же день Потерпевший №1 дала Семеновой Е.В. свою банковскую карту, попросила сходить до магазина «Заверни» и купить еще спиртное, что она и сделала. На 500 рублей она купила 10 бутылочек спирта, которые принесла в дом к ***7, после чего продолжили распивать спиртное. Вернувшись со спиртом банковскую карту ***6 Семенова Е.В. не отдала, оставила себе, чтобы в последующем снять с нее денежные средства и купить себе на день рождения подарок. Разрешение на снятие денежных средств Потерпевший №1 ей не давала, пин-код не называла, Семенова Е.В. его запомнила сама. Потерпевший №1 про карту не спрашивала, на тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда все уснули, около 22.00 – 23.00 часов Семенова Е.В. вызвала такси по номеру *** и на автомобиле доехала до отделения банка. В отделении банка через терминал, расположенный по центру с левой стороны, она сняла денежные средства в сумме 10000 рублей по 5000 рублей 2 банкноты. Деньги с карты сняла путем набора пин-кода на карте ***, она его запомнила, когда Потерпевший №1 при ней снимала деньги в отделении банка. От *** Семенова Е.В. поехала в кафе «Квартал», где купила две бутылки водки емкостью 0,5 литра. С купленной водкой она вернулась в дом к ***7. У нее оставались денежные средства около 9000 рублей, которые она положила в наружный карман куртки, а банковскую карту ***6 положила в задний карман брюк. Когда Семенова Е.В. приехала, то все спали, она их разбудила и они продолжили распивать спиртное. Когда они распили купленную водку, Семенова Е.В. снова поехала в отделение банка, чтобы снять с банковской карты ***6 денежные средства. Она еще сняла 15000 рублей. Затем снова заехала в кафе «Квартал» и купила одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего снова вернулась к ***7, где они снова продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня, т.е. 12.02.2020 года, Семенова Е.В. положила банковскую карту ***6 в правый карман ее куртки. О том, что она снимала денежные средства с банковской карты ***6, Семенова Е.В. никому не говорила. Все похищенные ею денежные средства она потратила. Часть отдала за долги, оставшиеся деньги потратили на спиртное и закуску. Они пили три дня, покупали спирт в «Скорпионе», продукты питания в магазине «Магнит». В настоящее время от похищенных ею денежных средств ничего не осталось. Снимая денежные средства с банковской карты ***6 без ее ведома и разрешения Семенова Е.В. понимала, что поступает противоправно. На момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения и может в чем-то ошибаться.

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.В. все оглашенные в суде свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Семеновой Е.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей ***6 от 27.02.2020 года (л.д. 29 - 30) и от 04.03.2020 года (л.д. 31 - 32), а также свидетелей ***10 от 27.02.2020 года (л.д. 52 - 53), ***11 от 04.03.2020 года (л.д. 55 - 57), ***12 от 13.03.2020 года (л.д. 58 - 59), ***9 от 13.03.2020 года (л.д. 61 - 62), свидетеля ***13 от 04.03.2020 года (л.д. 63 - 64) и ***14 от 26.02.2020 года (л.д. 67 – 68).

Так, 27.02.2020 года потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее личном пользовании имеется социальная банковская карта ПАО «***» ***, на которую поступают пенсионные зачисления в сумме 15700 рублей. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», карта привязана к абонентскому номеру ***. В феврале 2020 года она оформила потребительский кредит в ПАО «***», чтобы погасить другой кредит, поэтому 10.02.2020 года денежные средства в сумме 54000 рублей также поступили на данную карту. Часть денежных средств с карты она потратила на оплату кредитов и продуктов питания. На счете карты у нее оставались денежные средства в размере 46361 рубль 82 копейки. На следующий день она решила употребить спиртное, взяла с собой карту и пошла в Торговый центр «***», через банковский терминал сняла со счета карты 1000 рублей. На тот момент с ней была ее знакомая Семенова Е.В.. Сняв денежные средства, они пошли к знакомому Олегу, который проживает в районе микрорайона «***». Когда они пришли, то там уже были ***19 с сожительницей ***20, ***21 - хозяин дома, и ***22. С собой они принесли спиртное, после чего все вместе начали распивать его. От выпитого Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Утром 12.02.2020 года она решила опохмелиться и пошла в магазин, где по карте купила спиртное. Позднее она увидела на телефоне сообщения с номера 900 о снятии со счета 29000 рублей. Потерпевший №1 сама в это время спала, банковской картой не пользовалась. В пользование банковскую карту никому не передавала, пин-код карты не называла. Обнаружив хищение денежных средств, она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты сняла Семенова Е.В.. Сумма причиненного материального ущерба совершенного хищением в размере 29000 рублей для ***6 является значительной, но претензий к Семеновой Е.В. она не имеет.

Кроме того, 04.03.2020 года Потерпевший №1 показала, что 11.02.2020 года она совместно с ***23 распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: ***. Позднее к ним подошли Семенова Е.В. и ***24, сожительница ***25, после чего они вместе решили пойти в гости к ***26, который проживает в районе «***» ***. После того, как у них закончилось спиртное, Потерпевший №1,В. решила съездить до банкомата и снять деньги, чтобы купить выпивку. Она поехала на такси, также с ней поехала Семенова Е.В.. В центральном отделении *** *** Потерпевший №1 сняла 4000 рублей, во время снятия денег Семенова Е.В. стояла рядом. Потерпевший №1 не исключает, что она могла увидеть и запомнить пин-код от карты, так как он не сложный и состоит из одинаковых цифр. Далее они поехали обратно к Носкову, где продолжили распивать спиртное. От выпитого Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Проснувшись *** в своем телефоне она увидела сообщения с номера 900 о снятии с ее банковской карты денежных средств в вечернее время *** в общей сумме 25000 рублей. В связи с этим она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее карты сняла Семенова Е.В.. Потерпевший №1 является пенсионером по старости и ее ежемесячная страховая пенсия составляет 15000 рублей. Кроме того, имеется доход ее гражданского мужа около 30000 рублей. Таким образом, причиненный ущерб является для нее незначительным, претензий к Семеновой Е.В. она не имеет.

Свидетель ***10 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР в ГУ МО МВД России «Увинский». В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. Кроме того, по графику он осуществляет дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так, в рамках осуществления проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Увинский» за 1146 от *** по заявлению ***6 по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения которых была установлена причастность к совершению данного преступления Семеновой Е.В., которая была приглашена им в МО «Увинский». В ходе беседы Семенова Е.В. подтвердила причастность к совершению указанного преступления. От нее поступила явка с повинной, в которой она сообщила о совершенном ею преступлении.

Свидетель ***11 показал, что Потерпевший №1 его родная мама. *** он встретил ее на *** ему сказала, что пошла искать деньги, кто-то снял с ее банковской карты деньги в сумме 25000 рублей. Кроме того, она сказала, что они пили у кого-то дома в микрорайоне «Радужный» поселка Ува с компанией, с кем именно он не знает, она только сказала про свою знакомую Катю, с которой они ездили в банкомат, где мама снимала при ней деньги. После этого они дальше распивали, мама опьянела и уснула. На следующий день увидела сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты. В тот день ***11 с мамой поехали микрорайон «Радужный» поселка Ува искать тот дом, в котором они распивали спиртное, но тот дом они не нашли, мать не смогла вспомнить адрес. Позднее от мамы ему стало известно, что ей сотрудники полиции сказали, что деньги с карты украла Семенова Е.В..

Свидетель ***12 показал, что *** он совместно со своей матерью и ***6 распивали спиртные напитки, после чего пришла Семенова Е.В. и ***29 - сожительница его брата ***30. Затем они все вместе пошли к ***31, который проживает по *** в районе «Радужный» поселка Ува. Там ***12 выпил немного, после чего ушел. *** к нему домой пришла Семенова Е.В. с одним цветком, сказала, что ей подарили. После этого она вызвала такси и они пошли в ИВС к брату, при этом оплачивала за такси она. ***12 спросил откуда у нее деньги, на что она ему ответила, что взяла у своего сожителя. Примерно через несколько дней ***12 узнал от ***6 о том, что у нее с карточки сняли 25000 рублей. При этом она сказала, что деньги сняла Семенова Е.В..

Свидетель ***9 показал, что примерно *** он пришел к ***32 и застал разговор ***6 с Семеновой Е.В.. Потерпевший №1 ей говорила, якобы почему она сняла ее деньги, на что Семенова Е.В. ей ответила, что обещает вернуть ей деньги. После этого они все стали распивать спиртные напитки. Только тогда ***9 узнал о хищении денежных средств с карты ***6. *** он с ними не пил, никого не видел.

Свидетель ***13 показала, что Семенова Е.В. несколько раз занимала у нее деньги по 200 - 300 рублей. Примерно в середине февраля 2020 года, точную дату не помнит, Семенова Е.В. пришла к ней на работу и отдала долг, который у нее занимала, в общей сумме 1000 рублей. Откуда у нее деньги она ***13 не говорила, последняя ее и не спрашивала.

Свидетель ***14 показал, что работает оперуполномоченным в ОУР ММО МВД России «Увинский» с ***. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Кроме того, по графику он осуществляет дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так, в рамках осуществления проверки по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Увинский» за *** от *** по заявлению ***6.В. по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты, ***14 *** был отправлен запрос Управляющему Удмуртским отделением *** ПАО «Сбербанк» о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения терминалов самообслуживания *** и ***, расположенных по адресу: УР, ***, за период совершения хищения денежных средств с карты ***6. *** ему поступил ответ на запрос с запрашиваемыми записями видеонаблюдения. Данные видео-файлы были записаны на СD-диск, готов их выдать.

Кроме вышеизложенного вина подсудимой Семеновой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ***6 от *** (л.д. 15), согласно которого она просит оказать помощь в розыске лица и в привлечении к уголовной ответственности, которое *** в вечернее время похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 29000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 16 - 18), в ходе которого с участием ***6 был осмотрен ее сотовый телефон марки «PHILIPS Xcmum». В содержимом телефона были просмотрены поступившие смс-сообщения от номера 900, в которых содержится информация о списании денежных средств от ***: - *** 19:5*** р ***; *** 21:*** р АТМ ***; *** 21:*** р АТМ ***; *** 21:5*** р АТМ ***; *** 21:5*** р АТМ ***; *** 21:5*** р АТМ *** баланс *** р.;

протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 19 - 24), в ходе которого были осмотрены банкоматы самообслуживания *** и ***, расположенные по адресу: УР, ***;

распиской от ***6 от *** (л.д. 33), в которой она указала, что получила от Семеновой Е.В. 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет;

детализацией операций по основной банковской карте ПАО «Сбербанк» *** (л.д. 37), согласно которой с указанной крты *** в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 56 минут были сняты денежные средства в сумме 25000 рублей посредством 5 операций по 5000 рублей в каждом случае;

протоколом выемки от *** (л.д. 71 - 74), в ходе которой была произведена выемка СD-диска с видеозаписями с камер наблюдения терминалов самообслуживания, расположенных по адресу: УР, ***;

протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 75 - 79), в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения терминалов самообслуживания, расположенных по адресу: УР, ***, с участием потерпевшей ***6, в которых она опознала себя и Семенову Е.В.;

протоколом явки с повинной Семеновой Е.В. от *** (л.д. 81), в котором она указала, что 2-3 недели назад она совершила кражу денег с карты ***6, деньги снимала в банкомате, пин-код знала, так как видела его у ***. На следующий день карту она подложила в карман куртки.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что *** в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов Семенова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея на руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую ***6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшей, с единым и продолжаемым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, сначала подошла к устройству самообслуживания *** ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении Сбербанка Увинского дополнительного офиса *** по адресу: УР, ***, откуда сняла при помощи банковской карты с банковского счета денежные средства в общей сумме 10000 рублей, а потом подошла к устройству самообслуживания *** ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, откуда сняла при помощи банковской карты с банковского счета денежные средства в общей сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ***6 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина Семеновой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается как ее признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля ***15, которому она призналась в хищении денежных средств, а также показаниями свидетеля ***9, который слышал как Семенова Е.В. в ходе разговора с потерпевшей обещала вернуть похищенные ею денежные средства.

Кроме того, о своей причастности к хищению имущества, принадлежащего ***6, Семенова Е.В. указала в своей явке с повинной, в которой написала, что похитила денежные средства с карты ***6.

Все показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимой свидетельствует тот факт, что именно она своими действиями совершила хищение чужого имущества. При этом руководствовалась корыстными мотивами, поскольку похищенные денежные средства использовала по своему усмотрению.

То обстоятельство, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, а также иными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой Семеновой Е.В. и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** *** (л.д. 47 – 49), Семенова Е.В. в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности интеллектуальных и поведенческих нарушений в юридически значимый период времени не ограничивало способности подэкспертной к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Признаков временного психического расстройства в юридически значимые периоды времени не обнаруживала. Таким образом, Семенова Екатерина Викторовна в юридически значимый период времени и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Семенову Е.В. вменяемой по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимой, её личность, которая свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет признаки умственной отсталости легкой степени, состояние ее здоровья. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ее вину.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, поскольку ею совершено в период непогашенной судимости по приговору Гатчинского городского суда *** от *** умышленное преступление, а ранее она осуждалась указанным приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что если бы она была трезвая, то не совершила бы преступления.

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимой приобрести спиртное для дальнейшего его употребления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения и привело ее к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в ее действиях в качестве отягчающего ее вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в действиях подсудимой отягчающих ее вину обстоятельств исключает возможность применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих её вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимой, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Семенова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление. Данное преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение также тяжкого преступления. Кроме того, преступление ею совершено в период разбирательства по уголовному делу, по которому Увинским районным судом УР *** в отношении нее был вынесен обвинительный приговор. Кроме того, ранее Семенова Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы. Несмотря на это, должных выводов из этого она не сделала, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства Семенова Е.В. характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, официально нигде не трудоустроенное, ранее привлекаемое к уголовной ответственности.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности Семеновой Е.В. как личности и о необходимости назначения ей наказания связанного только с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении Семеновой Е.В. вида режима суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ей должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, преступление совершено ею при опасном рецидиве преступлений по отношению к приговору Гатчинского городского суда *** от ***.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложен-ный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием продолжить употребление спиртного и потратить денежные средства на свои личные нужды. Поэтому оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимой отягчающих её вину обстоятельств, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Семенову Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Семеновой Е.В. в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей по данному уголовному делу с момента фактического ее задержания, т.е. с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Семеновой Е.В. под стражей в условиях следственного изолятора в период с *** до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор Увинского районного суда УР от *** исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.    

    Судья:                                    С.Н. Бачеев