Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8300/2023 ~ М-6183/2023 от 04.07.2023

72RS0014-01-2023-007494-19

дело №2-8300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Шабаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Надежды Александровны к Дусматову Кудрату Хаиткуловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

                     Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 24.09.2021 в 22 час. 03 мин. на 169 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения аварийного характера. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2021 года в 22 час. 03 мин. на <адрес> водитель Дусматов К.Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ей на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП водитель ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП является водитель Дусматов К.Х., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «<данные изъяты>» (страховой полис РРР №). В связи с тем, что в результате ДТП причинён вред здоровью участнику ДТП, она обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в АО «ГСК «<данные изъяты>» - страховую компанию виновника Дусматова К.Х. Стоимость восстановительного ремонта была установлена страховщиком в размере 334 400 руб. и страховую выплату в данной сумме АО «ГСК «<данные изъяты>» выплатило 11 апреля 2022 года. Она обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием произвести доплату страхового возмещения и уплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного от 20.07.2022 в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения было отказано, взыскана неустойка. Однако выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта её автомашины. Для определения восстановительной стоимости ремонта её автомобиля финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» (№ № от 03.07.2022), стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 536 000 руб., с учетом износа составляет 342 100 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта её автомашины без учёта износа и страховой выплатой составляет 201 600 руб. (536 000 руб. (ущерб) - 334 400 руб. (страховая выплата)) подлежит взысканию с виновника ДТП. Также считает, что ответчик обязан возместить ей понесенные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в сумме 201 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

                 Истец Емельянова Н.А.в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

                 Ответчик Дусматов К.Х. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

                Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенной финансовым уполномоченным требованиям потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика совершить определенные обязанности. Просит в иске истцу отказать в части требований, которые были рассмотрены финансовым уполномоченным.

                    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               Судом установлено, что 24.09.2021 в 22 час. 03 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения аварийного характера.

                   Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2021 года в 22 час. 03 мин. на <адрес> водитель Дусматов К.Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП водитель ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП является водитель Дусматов К.Х., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «<данные изъяты>» (страховой полис РРР №).

       Автогражданская ответственность истцана момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» рамках договора ОСАГО серия РРР №.

                     В связи с тем, что в результате ДТП причинён вред здоровью участнику ДТП, истец обратилась 31.01.2022 с заявлением об осуществлении страховой выплаты в АО «ГСК «<данные изъяты>» - страховую компанию виновника Дусматова К.Х.

    07.02.2022страховой компанией АО «ГСК «Югория» проведён осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра                     №,

    11.02.2022 в адрес данной страховой компании от истца в лице представителя по доверенности поступило заявление о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 629 рублей 00 копеек.

    15.02.2022 АО «ГСК «<данные изъяты>» письмом № уведомила истца о необходимости представления дополнительных документов, а именное окончательного решения компетентных органов по ДТП от 24.09.2021, что подтверждается почтовым отправлением с. почтовым идентификатором №

    25.03.2022 в адрес АО «ГСК «<данные изъяты>» представлен Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01.03.2022 по уголовному делу №, которым Дусматов К.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ттранспортного средства истца АО «ГСК «<данные изъяты>» обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 30.03.2022 № стоимость восстановительного ремонта ттранспортного средства истца без учета износа составила 546 300 рублей, с учетом износа составила 334 400 рублей.

    11.04.2022 АО «ГСК «<данные изъяты>» признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 334 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    20.05.2022 в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 66 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компанияя должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 20.06.2022.

23.05.2022 АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

             Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием произвести доплату страхового возмещения и уплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного от 20.07.2022 в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения было отказано, взыскана неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, составляющий разницу между суммой ущерба без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (536 000 руб. (ущерб) - 334 400 руб. (страховая выплата), что составит 201 600 рублей.

Требования истца основаны на законе – ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона ответчик обязан выплатить истцу недостающую сумму ущерба, причинённого автомашине потерпевшего, ибо ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, было совершено по вине ответчика.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, предоставляя в качестве доказательства экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты> (№ № от 03.07.2022), стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 536 000 руб., с учетом износа 342 100 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 201 600 рублей (536 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего без учета износа, что определено экспертным заключением, составленным ООО <данные изъяты>», за минусом суммы выплаченного страхового возмещения страховой компанией в размере 334 400 руб., которую страховая компания выплатила по иной оценке - на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2022 №, составленного в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО и проведенное в рамках обязательств по договору ОСАГО.

Ответчик возражений по иску и доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение таких возражений суду не представил; судом было принято решение по представленным сторонам доказательствам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины, которые истец понесла, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064, 1072,1079 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                     Взыскать с Дусматова кудрата Хаиткуловича (№ года рождения, место рождения <данные изъяты>, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Емельяновой Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 201 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.М. Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.202.

Судья                                                                                    О.М. Баева