Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-560/2023;) ~ М-497/2023 от 19.12.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000780-25

Производство №2-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В.,

истца Павлова Н.И., его представителя-адвоката Степанова А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МБОУ «Кукшумская ООШ» и.о. директора Ивановой Н.Н.,

третьего лица – председателя первичной профсоюзной организации МБОУ «Кукшумская ООШ» Григорьевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Павлова Н.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Павлов Н.И. обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (далее МБОУ «Кукшумская ООШ»), которым просит: признать приказ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» за №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении водителя автобуса Павлова Н.И. незаконным; восстановить Павлова Н.И. на работе в должности водителя автобуса МБОУ «Кукшумская ООШ»; взыскать с МБОУ «Кукшумская ООШ» в пользу Павлова Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в 2016 г. между МБОУ «Кукшумская ООШ» и Павловым Н.И. был заключен трудовой договор, согласно которому Павлов Н.И. был принят на работу на должность «Водитель автобуса». Приказом и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.И. был уволен с работы за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей. Не согласившись с увольнением, Павлов Н.И. обратился в прокуратуру <адрес> Чувашской Республики. После чего прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики была проведена проверка в МБОУ «Кукшумская ООШ» с привлечением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике. Ввиду того, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике были выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства при проведении процедуры увольнения Павлова Н.И., которые отражены в уведомлении Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Павлова Н.И., он подлежит восстановлению на работе. В связи с незаконным увольнением в его пользу подлежат взысканию с МБОУ «Кукшумская ООШ» заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 30 000 руб.

Истец Павлов Н.И. и его представитель-адвокат Степанов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указав, что при привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении Павлова Н.И. были допущены многочисленные нарушения.

Представитель ответчика МБОУ «Кукшумская ООШ» и.о. директора Иванова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – председатель первичной профсоюзной организации МБОУ «Кукшумская ООШ» Григорьева Е.Л. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что письменное мотивированное мнение выборного профсоюзного органа по факту увольнения Павлова Н.И. не составлялось, работодатель и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» за получением указанного письменного мнения к ней не обращалась.

Третье лицо – представитель администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального округа, в удовлетворении иска отказать (л.д. 169).

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя государственной инспекции (л.д. 78).

Третье лицо – представитель КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения (л.д. 165).

Третьи лица - представители Ядринской районной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, отдела образования администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, МАУ «Центр финансового и хозяйственного обслуживания» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, МКУ «Централизованная бухгалтерия» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании не участвовали.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора Ядринского района Можаева А.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 ТК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом в соответствии с п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» оба обстоятельства, подтверждающие законность увольнения работника, обязан доказать работодатель.

Как следует из материалов дела, приказом директора МБОУ «Кукшумская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ за №-к Павлов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем, 1 класса, на неопределенный срок, без испытательного срока (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Кукшумская ООШ» (работодатель) и Павловым Н.И. (работник) был заключен трудовой договор на неопределенный срок; дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Предметом трудового договора являлось следующее: работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии (должности) водитель в МБОУ «Кукшумская ООШ» с подчинением внутреннему трудовому распорядку организации, а работодатель обязался представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст.ст. 56, 57 ТК РФ) (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Кукшумская ООШ» (работодатель) и Павловым Н.И. (работник) был заключен трудовой договор за №, согласно которому Павлов Н.И. был принят на работу по должности «Водитель автобуса» в МБОУ «Кукшумская ООШ». Трудовой договор являлся договором по основному месту работу и был заключен на неопределенный срок. Указанный трудовой договор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ В данном трудовом договоре были подробно указаны права и обязанности работника и работодателя (л.д. 36-38).

Пунктом 15 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительностью не более 40 часов, с одним выходным днем – воскресенье.

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание трудового коллектива МБОУ «Кукшумская ООШ», на котором были рассмотрены вопросы о нарушениях режима работы водителем школьного автобуса Павловым Н.И., несоблюдении им правил дорожного движения и несвоевременном оформлении документов, о его неопрятном внешнем виде и его неподобающем поведении с другими работниками школы и предложено ходатайствовать перед и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» о привлечении Павлова Н.И. к дисциплинарной ответственности (л.д. 33).

В последующем, приказом и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.И. был привлечен к дисциплинарному взысканию через замечание (л.д. 34).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.И. отказался ознакомиться с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 35).

При этом сведения об истребовании работодателем объяснений по данному факту от Павлова Н.И. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» за № Павлов Н.И. был привлечен на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности через предупреждение в связи с нарушением п. «ж» ч. 7.1.1. трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Между тем, сведения об истребовании работодателем от работника Павлова Н.И. объяснений по вышеуказанному факту также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» в адрес водителя школьного автобуса Павлова Н.И. было составлено требование о предоставлении объяснений по факту несоблюдения расписания и маршрута движения, выезда на АЗС для заправки автобуса без разрешения руководителя (л.д. 40).

Однако, доказательств вручения указанного требования Павлову Н.И. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» был составлен акт об отказе Павлова Н.И. от предоставления объяснений по факту несоблюдения им расписания и маршрута движения, его выезда на АЗС для заправки автобуса без разрешения руководителя. Акт был подписан заместителем директора по УВР ФИО7 и старшим вожатым ФИО8 (л.д. 41).

Водитель автобуса Павлов Н.И. приказом и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ за № был привлечен к дисциплинарному взысканию через выговор. При этом в качестве основания для привлечения Павлова Н.И. к дисциплинарному взысканию в данном приказе указано «на основании нарушения пунктов трудового договора» (л.д. 42). Между тем, в приказе не указано за какое именно нарушение Павлов Н.И. привлекается к дисциплинарному взысканию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ», водителю школьного автобуса Павлову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ознакомления вышеуказанный приказ, которым на Павлова Н.И. «налагается дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов «з» и «р» части 7.1.1. трудового договора». При этом указано, что Павлов Н.И. ознакомиться с приказом под подпись отказался (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ социальным педагогом МБОУ «Кукшумская ООШ» ФИО9 в адрес и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» была составлена докладная о том, что Павлов Н.И., являясь водителем школьного автобуса, систематически не соблюдает маршрут движения, на поворотах выезжает на скорости, в автобусе передняя дверь не работает; при поворотах создает аварийную ситуацию, двигаясь, не убедившись в отсутствии встречного транспорта (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» в адрес водителя школьного автобуса Павлова Н.И. было составлено требование о предоставлении объяснений по фактам несоблюдения маршрута движения, правил дорожного движения, необеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время перевозки на автобусе, нерабочей передней двери, необходимости сообщения механику о неисправностях в автобусе (л.д. 48).

Доказательств вручения указанного требования Павлову Н.И. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказе Павлова Н.И. от предоставления объяснений на докладную социального педагога МБОУ «Кукшумская ООШ» ФИО9 (л.д. 53).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес водителя школьного автобуса Павлова Н.И. и.о. директора было составлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия показаний спидометра в Журнале учет движения путевых листов и отсутствия заполненных путевых листов (л.д. 49).

Сведений о вручении Павлову Н.И. данного требования не имеется.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Н.И. отказался от дачи объяснения по факту отсутствия показаний спидометра в Журнале учета движения путевых листов и отсутствия заполненных путевых листов (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим хозяйством ФИО10 в адрес и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» была составлена служебная записка о том, что водитель школьного автобуса Павлов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 16 час. отсутствовал на рабочем месте (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора в адрес водителя школьного автобуса Павлова Н.И. было составлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 16 час. (л.д. 50).

Сведений о вручении Павлову Н.И. указанного требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника Павлова Н.И. от предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» был вынесен приказ за № о применении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192 и 193 ТК РФ к водителю школьного автобуса Павлову Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей. В приказе указано, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на основании докладной записки социального педагога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки заведующего хозяйством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отказе Павлова Н.И. от предоставления объяснений, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду (л.д. 54).

На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» был вынесен приказ за №-к о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ водителя автобуса Павлова Н.И. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ», заместителем директора по УВР и старшим вожатым был составлен акт об отказе Павлова Н.И. ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д. 56).

Таким образом, работодатель в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Павлова Н.И. сослался на докладную записку социального педагога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и служебную записку заведующего хозяйством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, имеется записка от ДД.ММ.ГГГГ). При этом приказ не содержит описание конкретных дисциплинарных проступков, которые фактически явились основанием к увольнению Павлова Н.И., обстоятельства и дату их совершения. Наличие в приказе указаний на первичные документы данного недостатка не компенсирует. В указанном приказе отсутствуют ссылки на имеющиеся в материалах дела приказы, которыми Павлов Н.И ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности. В приказе о прекращении трудового договора за №-к от ДД.ММ.ГГГГ необходимые вышеуказанные сведения также не отражены.

Поскольку в приказе и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» об увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствует указание на конкретные дисциплинарные проступки, явившиеся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Павлов Н.И. является членом профсоюзной организации МБОУ «Кукшумская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 129).

Согласно условиям коллективного договора МБОУ «Кукшумская ООШ» на 2021-2023 годы (действовавшим на момент увольнения Павлова Н.И.), а именно п. 7.6. предусмотрено, что расторжение трудового договора с работниками, являющимися членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (ст.ст. 81, 82, 373 ТК РФ) (л.д. 130-145).

Частью 2 статьи 82 ТК РФ установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьи 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

Между тем, сведения о запросе и учете мнения первичной профсоюзной организации работодателем МБОУ «Кукшумская ООШ» при увольнении истца Павлова Н.И. материалы дела не содержат, соответствующее согласование в приказе отсутствует. Указанное сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно письменному сообщению Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании письма прокурора Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Чувашской Республике была привлечена к проведению проверки в МБОУ «Кукшумская ООШ», проводимой прокуратурой Ядринского района в связи с поступившим обращением Павлова Н.И. В ходе проверки Инспекцией были установлены нарушения при привлечении Павлова Н.И. к дисциплинарной ответственности и увольнении (л.д. 58-61).

Принимая во внимание изложенное, учитывая явные нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности действий работодателя, приказ и.о. директора МБОУ «Кукшумская ООШ» за №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца Павлова Н.И. является незаконным и подлежит отмене, а Павлов Н.И. восстановлению на работе в МБОУ «Кукшумская ООШ» в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка количества рабочих дней за время вынужденного прогула; при этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 84.1 ТК РФ определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора, в частности, указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку увольнение Павлова Н.И. произошло ДД.ММ.ГГГГ, то периодом, принимаемым для расчета среднедневной заработной платы, учитывается период с ноября 2022 г. по октябрь 2023 г.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Кукшумская ООШ», количество отработанных дней Павловым Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 238, сумма заработка 263 987,43 руб. (л.д. 95). Соответственно среднедневной заработок за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 263 987,43 руб. / 238 дней = 1 109,19 руб.

Время вынужденного прогула до восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной трудовым договором шестидневной рабочей недели, составляет 127 рабочих дней.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 1 109,19 руб. * 127 дней = 140867,13 руб., за вычетом НДФЛ 13%, который подлежит удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налоговым агентом-работодателем, к выплате причитается средний заработок 122 554,40 руб.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с МБОУ «Кукшумская ООШ» в пользу Павлова Н.И. подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 рабочих дня) в размере 70 444 руб. 66 коп.

С ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона, в сумме 3 951,09 руб.: 3 651,09 руб. от требований имущественного характера; 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павлова Н.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворить.

Приказ и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики за №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении водителя автобуса Павлова Н.И. признать незаконным.

Восстановить Павлова Н.И., <данные изъяты> на работе в должности водителя автобуса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 2119005183, ОГРН 1032136001040) в пользу Павлова Н.И., <данные изъяты>

заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 554 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп. (сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем), компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 рабочих дня) в размере 70 444 (семьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 66 коп. (сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукшумская основная общеобразовательная школа» Ядринского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              А.Г.Сокрашкина