Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 30.08.2023

Дело № 1- 102/2023

    Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000745-94

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Шумиха                                                       12 сентября 2023 года

    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

    с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

    подсудимого Минина А.С.,

    защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

    при секретаре Амировой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Минина А. С., судимого:

06.09.2021 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2021 к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 18.02.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Минин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 в утреннее время до 09 часов 25 минут Минин А.С., находясь в доме по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил лежащую на кровати М. за отворот платья, столкнул ее с кровати, в результате чего М. испытала физическую боль. После чего Минин А.С. нашел на кровати кошелек М. и открыто похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 16 000 рублей. С похищенными денежными средствами Минин А.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Минин А.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям Минина А.С. (л.д.120-123, 132-136, 146-149) он проживает с Ю. у ее матери М.. 08.07.2023 М. получила пенсию, он видел, как она доставала деньги из-под подушки на кровати. 11.07.2023 сожитель М. И. ушел из дома. М. лежала на кровати. Ю. попросила 50 рублей у М., та отказала, тогда он сказал, что сам заберет деньги. Он взял М. за отворот платья у плеча и дернул ее, от этого та упала на пол. После этого он скинул с кровати подушки, нашел кошелек и достал оттуда деньги, положил к себе в карман. Он понимал, что действует открыто. Ю. ему говорила, чтобы он не забирал деньги у М., но он никак на это не отреагировал, так как хотелось выпить. Деньги он хотел потратить в личных целях. Затем они с Ю. ушли, по дороге зашли в магазин, купили пиво и фрукты, расплачивался он похищенными деньгами. По пути Ю. посчитала деньги, их было 15 000 рублей. Потом она свернула деньги и положила в спичечный коробок, который подала ему. Когда они шли, он увидел сотрудников полиции, он испугался и бросил на обочину дороги деньги в спичечном коробке, затем он их добровольно выдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей М. (л.д.40-44, 86-91) следует, что она проживает с И., дочерью Ю. и ее сожителем Мининым. 08.07.2023 она получила пенсию. Деньги хранила в кошельке под подушкой на кровати. 11.07.2023 И. ушел. Ю. попросила у нее 50 рублей. Она сказала, что не даст. Тогда Минин сказал, что заберет их сам, схватил ее за отворот платья у правого плеча, откинул ее в сторону, она упала с кровати, отчего испытала физическую боль. После этого Минин начал скидывать подушки с кровати, нашел кошелек и достал из него все деньги, которые положил в карман. Ю. в это время говорила Минину, чтобы он не трогал ее и деньги. Затем Минин и Ю. ушли. Потом пришел И., она рассказала ему, что произошло, и он позвонил в полицию. В кошельке было 16 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.83-85, 86-91) следует, что она проживает с матерью М., ее сожителем И. и своим сожителем Мининым. 11.07.2023 И. ушел из дома. Она попросила у М. 50 рублей, та ответила отказом. Тогда Минин сказал, что сам возьмет деньги, взял М. за ворот платья и толкнул ее, она упала с кровати. После этого он начал скидывать подушки с кровати, нашел кошелек, оттуда достал деньги, положил их в карман. Она ему говорила, чтобы он не забирал деньги, но тот не обращал внимания на ее слова. Затем они ушли, заходили в магазин. Затем она пересчитала деньги в кошельке, там было 15 000 рублей. Она эти деньги засунула в пустой спичечный коробок, который отдала Минину. Позже их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.101-104) следует, что она работает продавцом в магазине. 11.07.2023 утром в магазин заходили мужчина и женщина, кто-то из них подал ей 1 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.105-108) следует, что 12.07.2023 она находилась на смене в МБ № 7, поступил вызов на ул. ***, к М. Со слов дочери мать получила вчера травму, ее скинули с дивана.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.109-112) следует, что в июле 2023 года около 09 – 10 часов к ней подошел И., попросил у нее телефон позвонить в полицию, сказал, что его жену избили и обокрали.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.113-115) следует, что он проживает с М., ее дочерью Ю., ее сожителем Мининым. 11.07.2023 утром он ушел в магазин. Когда он пришел домой, М. сидела на полу, плакала, сказала, что Ю. и Минин забрали деньги, уронили ее на пол. После это он пошел до соседки и позвонил в полицию.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 11.07.2023 в 09.25 зарегистрировано сообщение И. о том, что дочь у матери со своим сожителем похитили имущество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по ***, зафиксирована обстановка, изъят кошелек М. (л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Минина А.С. осмотрен участок местности перед домом ***, изъяты спичечный коробок и 15 000 рублей, принадлежащие М. (л.д.31-37);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые предметы (л.д.61-66, 70-73, 77-81).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимым совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.

Хищение совершено открыто, так как оно совершено в отношении потерпевшей, которая видела и осознавала, что подсудимый совершает хищение имущества, подсудимый сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

При совершении преступления с целью хищения подсудимым к потерпевшей применялось насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, поведение в быту.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке в 2021-2022 годах Минин А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.16, 20.20, 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им не оплачены (л.д.178-181).

Согласно характеристикам по месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками (л.д.182, 184, 186).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 21.09.2021 Минин А.С. без уважительных причин не являлся на регистрацию, не являлся по вызову, сменил место жительство, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в отношении него в суд направлялось представление о замене наказания лишением свободы, которое не рассматривалось в связи с отбытием наказания (л.д.176).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

наличие малолетнего ребенка,

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом объяснения подсудимого, данного им до возбуждения уголовного дела, дачи подсудимым последовательных признательных показаний, указания местонахождения похищенных денежных средств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом заключения эксперта, показаний подсудимого и наличии заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения ущерба не имеется, так как похищенные денежные средства возвращены потерпевшей после обнаружения и изъятия их правоохранительными органами, действия подсудимого по выдаче денежных средств признаны иным указанным выше смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом судимости по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимому может быть назначено основное наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, характеристики, сведения об образе жизни, сведения об административных правонарушениях, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, трудоспособного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следует зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следует зачесть время его следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, предмет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить.

    При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

    После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

    С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей за 5 дней участия защитника в ходе предварительного следствия (л.д.210), 5 382 рубля за 3 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 794 рубля в день.

    Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящегося на его иждивении ребенка.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Минину А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения Минину А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Минина А.С. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, – под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Минину А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По прибытии в исправительный центр Минина А.С. из-под стражи освободить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному зачесть время его следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

    Взыскать с Минина А. С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в сумме 14 352 рубля в доход федерального бюджета.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, предмет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                              Д.В. Пономарев