Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 30.01.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000081-74

Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                        06 марта 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Смирнова ФИО22

защитника – адвоката Буйского филиала НКО ОКА АПКО Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; образование начальное общее; женатого; имеющего двоих несовершеннолетних детей; не работающего; невоеннообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ФИО24 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (2 преступления); нанесение побоев, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия и неоднократное публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Смирнов ФИО25 в период времени с 10.00 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни жилого <адрес>, в ходе ссоры со ФИО26), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, с целью оказания на неё психологического воздействия, её устрашения и запугивания, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал сдавливать, высказав при этом угрозу убийством. Угрозу Смирнова ФИО30., его активные действия, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, а также, отсутствие препятствий для осуществления высказанной Смирновым ФИО27. угрозы, Потерпевший №1 воспринимала реально и имела все основания опасаться её осуществления.

Он же, Смирнов ФИО28 в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора жилого <адрес>, в ходе ссоры со ФИО29), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, с целью оказания на неё психологического воздействия, её устрашения и запугивания, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал сдавливать, высказав при этом угрозу убийством. Угрозу Смирнова ФИО31 его активные действия, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, а также, отсутствие препятствий для осуществления высказанной Смирновым ФИО32. угрозы, Потерпевший №1 воспринимала реально и имела все основания опасаться её осуществления.

Он же, Смирнов ФИО35 в период с 14.00 часов по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в помещении коридора жилого <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли ФИО33), умышленно нанёс не менее пяти ударов правой рукой в область лица ФИО34), причинив последней физическую боль.

Он же, Смирнов ФИО36 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, привлечённым к административной ответственности по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за публичную демонстрацию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в помещении МО МВД России «Буйский» по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 29 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности (экстремизма)», ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», нацисткой символики, а именно татуировки на шее слева, которую нанес в ДД.ММ.ГГГГ году, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, при помощи неустановленного лица), в виде символа «свастики» (крюкообразный крест с концами, загнутыми вправо), являющегося нацистской символикой, заведомо зная о нахождении на его теле нацистской символики, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории предприятия по производству древесного угля по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес> умышленно, публично, заведомо в присутствии граждан, в том числе: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, неоднократно демонстрировал имеющуюся у него на шее слева татуировку в виде символа «свастики» (крюкообразный крест с концами, загнутыми вправо), тем самым, публично демонстрировал нацистскую символику.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО37. вину в предъявленном обвинении признал частично, несмотря на это, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту угрозы убийством в период с 10.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО38. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова ФИО39., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме знакомого ФИО19 по адресу: <адрес>, где, между ним и его сожительницей (в настоящее время супругой) Потерпевший №1, на почве ревности произошёл конфликт, в ходе которого он (Смирнов) схватил сожительницу двумя руками за шею и стал сдавливать, высказывая угрозу убийством за её гулянки. При этом, убивать сожительницу намерения не было, поэтому, он сам убрал руки от её шеи и ушёл домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-210, 219-224). Оглашенные показания Смирнов ФИО40 не оспорил, явку с повинной подтвердил, пояснил, что принёс её добровольно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра Свидетель №5 находилась в гостях у ФИО41 распивали спиртные напитки, потом пришел Смирнов, между ними произошёл конфликт, Смирнов схватил ее, потом отпустил и ушел домой. Претензий к нему она не имеет, в настоящее время заключили с ним брак, Смирнов подписал контракт с Министерством обороны.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомого ФИО19 по адресу: <адрес>. Около 10.00 часов утра, туда же пришли её сожитель (в настоящее время супруг) Смирнов ФИО42 и сестра Свидетель №5 Пройдя в кухню, супруг стал высказывать ей претензии на почве ревности. Находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. В какой-то момент схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать со словами угрозы убийством. От его действий она испугалась, ей стало не хватать воздуха. Подбежавшая сестра попыталась оттащить Смирнова, но, не смогла. В какой-то момент, супруг сам убрал руки от её шеи и ушёл домой (т.1 л.д.167-170). Потерпевшая пояснила, что показания, которые были оглашены, она не читала, просто поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО43 является её сестрой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, приехала в гости к сестре. Вместе с её (сестры) сожителем Смирновым ФИО44., пришли в дом ФИО19, где уже находилась Потерпевший №1 В кухне Смирнов ФИО45 на почве ревности начал выяснять с ФИО3 отношения. В какой-то момент схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать. ФИО3 была сильно напугана, ей было трудно дышать. На её (Свидетель №5) просьбы остановиться, Смирнов не реагировал. Однако, в какой-то момент он отпустил ФИО3 и ушёл из дома (т. 1 л.д. 249-252). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом явки Смирнова ФИО46 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в совершении угрозы убийством в отношении ФИО47. в <адрес> (т. 1 л.д. 147);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес>, в котором были высказаны угрозы убийством в адрес потерпевшей (т. 1 л.д. 145).

Доказательства по факту угрозы убийством в период с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО48 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова ФИО49 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес>, где, между ним и его сожительницей (в настоящее время супругой) Потерпевший №1, на почве ревности произошёл конфликт. ФИО3 начала оправдываться, пояснила, что пришла за вещами. Для того, чтобы напугать сожительницу, он схватил её двумя руками за шею и стал сдавливать, высказывая угрозу убийством. Когда понял, что ФИО3 напугана и ей трудно дышать, сам убрал руки от её шеи, так как убивать не собирался. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 188-192, 219-224). Оглашённые показания Смирнов ФИО50 не оспорил, явку с повинной подтвердил, пояснил, что принёс её добровольно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как у нее возник конфликт со Смирновым, она и ее сестра Свидетель №5 пришли к нему домой, Смирнов начал ругаться с ней, после чего ударил, она собрала вещи и уехала к сестре. Претензий к Смирнову не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулась домой, где её встретил сожитель Смирнов ФИО51 в состоянии алкогольного опьянения. Начала объяснять ему, что не изменяет с другими мужчинами. Вместо того, чтобы успокоиться, Смирнов схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать со словами угрозы убийством. От его действий она испугалась, ей стало не хватать воздуха. Её сестра Свидетель №5 попыталась оттащить Смирнова, но, не смогла. В какой-то момент, сожитель сам убрал руки от её шеи. Тогда, сестра вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.167-170). Потерпевшая пояснила, что показания, которые были оглашены, она не читала, просто поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО52 является её сестрой. Около 14.00 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой пришли домой к последней по адресу: <адрес>. В коридоре встретили сожителя сестры Смирнова ФИО53. Сестра с сожителем вновь начали выяснять отношения. ФИО1 снова схватил ФИО3 обеими рукам за шею и стал сдавливать. На её (Свидетель №5) просьбы остановиться, Смирнов не реагировал. В какой-то момент он отпустил шею ФИО3 и начал наносить удары по лицу последней. Тогда она (Свидетель №5) вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 249-252). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом явки Смирнова ФИО54 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в совершении угрозы убийством ФИО55 в <адрес> (т. 1 л.д. 120-121);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес>, где были высказаны угрозы убийством в адрес потерпевшей (т. 1 л.д. 131-133).

    Доказательства по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО56 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова ФИО57 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где, в коридоре между ним и его сожительницей (в настоящее время супругой) Потерпевший №1, на почве ревности произошёл конфликт, в ходе которого он вначале угрожал ей убийством, после чего, нанёс ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица последней. От ударов на левой брови сожительницы пошла кровь. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 197-201, 219-224). Оглашённые показания Смирнов ФИО58. не оспорил, явку с повинной подтвердил, пояснил, что принёс её добровольно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как у нее была ссора со Смирновым у него дома, он нанес удар ей по лицу, после чего у нее потекла кровь, претензий к Смирнову не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулась домой, где её встретил сожитель Смирнов ФИО59 в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он перестал ей угрожать убийством, начал наносить удары кулаками по её лицу, от которых она испытала резкую физическую боль, Смирнов нанес не менее пяти ударов, у нее была разбита бровь, потекла кровь. Тогда, её сестра Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.167-170). Потерпевшая пояснила, что показания, которые были оглашены, она не читала, просто поставила свою подпись, показания не оспаривает, но Смирнов нанес 1-2 удара.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО60 является её сестрой. Около 14.00 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой пришли домой к Смирнову по адресу: <адрес>. После того, как сожитель сестры Смирнов ФИО61. перестал угрожать ФИО3 убийством, он начал наносить удары кулаком по лицу последней, отчего, в области левой брови сестры пошла кровь, она закричала от боли. Тогда она (Свидетель №5) вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 249-252). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом явки Смирнова ФИО62. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в нанесении побоев ФИО63 в <адрес> (т. 1 л.д. 120-121);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес>, где были нанесены побои (т. 1 л.д. 131-133);

    - выпиской из медицинской амбулаторной карты больного ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: «Ссадина левой брови» (т. 1 л.д. 142).

Доказательства по факту неоднократного публичного демонстрирования нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами

     В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО64. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова ФИО65., из которых следует, что во время отбывания наказания в исправительной колонии им была сделана татуировка с левой стороны шеи в виде свастики, которую он ни от кого не скрывал. В ДД.ММ.ГГГГ года, за публичное демонстрирование данной татуировки, он был привлечён к административной ответственности, вину признал, постановление не обжаловал. После чего, также не скрывал имеющуюся татуировку от окружающих. Свёл её только в ДД.ММ.ГГГГ года для того, чтобы его допустили к участию в зоне проведения Специальной военной операции (т.1 л.д. 179-183, 219-224). Оглашённые показания Смирнов ФИО66 не оспорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый Смирнов ФИО67 на левой стороне шеи которого имеется татуировка в виде нацисткой свастики в форме креста. При общении с работниками на производстве угля, Смирнов ФИО68 данную татуировку не прикрывал, все её видели (т. 1 л.д. 228-232). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он занимает должность участкового уполномоченного МО МВД России «Буйский». ДД.ММ.ГГГГ им, в рамках служебной деятельности был выявлен факт публичной демонстрации Смирновым ФИО69 фашистской символики (свастики) в виде креста с загнутыми под прямым углом концами, расположенной с левой стороны шеи Смирнова ФИО70 По данному факту, в отношении Смирнова ФИО71 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. С содержанием протокола Смирнов ФИО72 был согласен, дал объяснение, согласно которому, татуировка была сделана в период отбывания Смирновым ФИО73. наказания в местах лишения свободы, татуировку он ни от кого не скрывал, так как не придавал значения тому, что она является нацистской символикой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в его студию «Тату» по адресу: <адрес> пришёл Смирнов ФИО74 с супругой. С левой стороны шеи Смирнова ФИО75. имелась татуировка в виде креста-свастики, сделанная около 30 лет назад. По просьбе Смирнова, данная татуировка была им (Свидетель №4) исправлена, на месте расположения татуировки был нарисован ромб, скрывающий свастику.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Красное-Белое» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, она продавала товар незнакомому ей мужчине, на шее которого, в открытом виде имелась татуировка с изображением нацистской свастики. Данную татуировку мужчина не скрывал. Фотография данного мужчины была предоставлена ей в рамках производства допроса и при получении с неё объяснения в середине ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-9). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из показаний специалиста Свидетель №6, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она занимает должность учителя истории и обществознания в МОУ СОШ № <адрес>, полный стаж работы в области истории – 30 лет. В рамках допроса ей были предоставлены фотографии мужчины, на шее которого изображена татуировка с изображением нацистской символики «свастики», которая представляет собой правостороннюю свастику с загибом концов креста вправо под прямым углом. Данная свастика относится к перечню экстремистских материалов, запрещённых на территории РФ. (т. 2 л.д. 1-4). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – фотографий Смирнова ФИО76 и его татуировки на шее, при осмотре которых установлено, что на шее Смирнова ФИО77. нанесена татуировка в виде правосторонней свастики, которая является нацистской символикой, отнесённой к перечню запрещённых на территории РФ экстремистских материалов (т. 2 л.д. 10-13);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, запроса в <адрес> районный суд <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запроса в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии материалов исполнительного производства №-ИП, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Смирнова ФИО78 содержащих сведения о публичной демонстрации Смирновым ФИО79 нацисткой символики- свастики в общественных местах, в том числе на территории предприятия по производству древесного угля по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Красное-Белое», по адресу <адрес> копии документов были осмотрены судебном заседании (т. 2 л.д. 16-70).

    Иным документом – постановлением <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Смирнов ФИО80 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 111-112).

    Оценка доказательств

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Смирнова ФИО81 в угрозе убийством ФИО82 2 эпизода; в нанесении побоев ФИО83., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; в публичном демонстрировании нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшей своё подтверждение.

        У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания согласуются с другими доказательствами.

        К показаниям    потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд относится критически, учитывая, что в настоящее время она заключила брак с подсудимым, кроме этого ее показания опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5

        Оценивая показания специалиста Свидетель №6, суд признает их допустимым доказательствами, учитывая наличие у нее специального – исторического образования.

        Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

        Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшей. Частичное признание вины, суд расценивает как избранный Смирновым ФИО84 способ защиты.

    Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого Смирнова ФИО85 в совершении преступлений: угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (2 преступления); нанесении побоев, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия и в публичном демонстрировании нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшей своё подтверждение.

          Действия Смирнова ФИО86. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в периоды с 10.00 до 12.00 часов и с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – как публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.    Отсутствие в описании обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ в период с 14 до 15 часов даты совершения преступления, по мнению суда, является явной технической опиской. При этом, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Смирнова ФИО87. по ст.20.3 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.282.4 ч.1 УК РФ, является преступлением с административной преюдицией, необходимо уточнить дату совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая показания свидетелей, что татуировку Смирнов свел в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные уточнения не увеличивают объем обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

    В судебном заседании установлено, что Смирнов ФИО88., в периоды с 10.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ угрожал ФИО89 убийством путём сдавливания шеи последней обеими руками с высказыванием угрозы убийством в её адрес. Факты угрозы убийством установлены на основании немедицинских данных, оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №5 Он же, Смирнов ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 15.00 часов нанёс потерпевшей ФИО91 многократные удары в область лица, причинив последней физическую боль, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Факт нанесения побоев установлен на основании немедицинских данных, показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №5 Он же, Смирнов ФИО92 неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, публично демонстрировал нацистскую символику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Каждое из преступлений окончено с момента совершения деяния, поэтому, в действиях Смирнова ФИО93 имеется совокупность преступлений. Мотивом совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 116.1 УК РФ, являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при наличии прямого умысла.

    Доводы защитника об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в период с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №5

    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ФИО94 осужден, в том числе по ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

    На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действовавшей редакции, лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу по истечении 8 лет с момента отбытия наказания.

    Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ФИО95 считается судимым по ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, за совершение преступления с применением насилия. Таким образом, побои, причинившие физическую боль потерпевшей, совершены лицом, имеющим судимость за преступление, аналогичное по объективным признакам ст. 116.1 УК РФ.

     Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к одному из видов экстремистской деятельности закон относит пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2480-О).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Доводы защитника о том, что в действиях Смирнова ФИО96. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.282.4 ч.1 УК РФ, так как сделанная Смирновым ФИО97 наколка, является признаком «криминальной субкультуры», отсутствует прямой умысел на совершение данного преступления, для наличия состава необходимо наличие признаков публичной пропаганды, отсутствует заключение эксперта, что согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. №11 является обязательным, также согласно п.8.2 данного постановления, основания, послужившие для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ, не могут сами по себе служить основанием для выводов о наличии виновности Смирнова ФИО98 не могут быть приняты во внимание судом, так как не соответствуют требованиям закона.

Так, диспозиция ст.282.4 ч.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, и относится к преступлениям административной преюдиции, то есть, для наличия состава необходимо чтобы лицо, которое привлекается к уголовной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, п.8.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. №11, относится к преступлениям, предусмотренным ст.280.1 и ч.1 ст.282 УК РФ, которые не относятся к преступлениям административной преюдиции, также п.23 данного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что производство судебной экспертизы назначается в случае необходимости определения целевой направленности информационных материалов, к производству которых могут привлекаться специалисты, в том числе историки. Оснований, предусмотренных законом для назначения судебной экспертизы, по данному делу не имеется.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, фашистскую свастику, а также их воспроизведение в любой форме. Свастикой является крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами по часовой стрелке- правосторонняя, или против часовой стрелке (левосторонняя).

Из показаний специалиста Свидетель №6 следует, что у подсудимого Смирнова ФИО99 на теле имелась правосторонняя свастика в виде крестообразного знака, с загнутыми под прямым углом концами по часовой стрелке. В судебное заседание представлена копия диплома, свидетельствующего о наличии у специалиста исторического образования.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что у Смирнова ФИО100. на шее имелась правосторонняя свастика, которую он открыто- публично выставлял на показ, делая ее доступной для восприятия окружающих лиц, преступление окончено с момента публичного показа. На момент возбуждения уголовного дела -ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ФИО101. являлся лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановление суда не обжаловалось, административный штраф не оплачен, ему достоверно было известно об ответственности за использование нацистской атрибутики (символики), о возможном причинении страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны.

Уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями ст.144-145 УК РФ, на основании предоставленных результатов оперативно- розыскной деятельности, которая была рассекречена и представлена следователю в соответствии с требованиями закона.

Вина Смирнова ФИО102. в совершённых преступлениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ФИО103 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> По психическому состоянию, в настоящее время Смирнов ФИО104 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2-й стадии, нуждается в лечении, а также, в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений и в настоящее время, у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 147, 120-121) и действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей путём принесения извинений; показания, данные Смирновым ФИО105 в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (т. 1 л.д. 179-183, 219-224), суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и частичное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, заключение контракта на прохождение военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова ФИО106 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, из предъявленого обвинения не следует, что Смирнов ФИО107. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе повторно не учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений.

Как личность, подсудимый Смирнов ФИО108. материалами дела характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; на учёте врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст. 10, 75, 76 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Смирнову ФИО109. наказание по ст. 116.1 ч.2 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 60 УК РФ - в виде исправительных работ, в размерах санкции статьи, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденного, по ст. 119 ч.1 УК РФ- 2 преступления и по ст.282.4 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, ст.68 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ст.228.4 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который в настоящее время заключил контракт на прохождение военной службы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по мнению суда, в силу закона не имеется.

Согласно постановлений дознавателя и следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Голубкову Г.О. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>). Процессуальные издержки согласно ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию со Смирнова ФИО110, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных законом, не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Смирнова ФИО111 изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО112 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – два преступления, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в период времени с 10:00 часов по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову ФИО113. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Смирнову ФИО114 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (дознавателю) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в <адрес> районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копию постановления <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копии материалов исполнительного производства №-ИП; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; две фотографии с изображением Смирнова ФИО115. и татуировки в виде нацистской символики «свастики», нанесённой с левой стороны шеи, представленные ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства допроса в качестве свидетеля Свидетель №3 и две фотографии с изображением Смирнова ФИО116 и татуировки в виде нацистской символики «свастики» с левой стороны шеи Смирнова ФИО117 предоставленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы <адрес>» в рамках запроса – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитника Голубкова Г.О. – взыскать со Смирнова ФИО118 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общий юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья                                                       И.В. Яблонцева