Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2023 ~ М-3003/2023 от 29.09.2023

Дело №2-3597/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003583-70

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бахлову Алексею Алексеевичу, Сергеевой Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк", в лице Юго-Западный Банк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бахловой С.П., Бахлову А.А., Сергеевой Т.А. в сумме 1 450 000 руб., на срок 240 мес., под 7,7% годовых.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахлова С.П. была признана банкротом и была введена процедура реструктуризации ее долгов.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 458 215,08 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 402 852,94 руб., просроченные проценты в размере 55 362,14 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиками не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 215,08 руб., а также госпошлину в размере 15 491,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает, или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками Бахловой С.П., Бахловым А.А., Сергеевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N533542 по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 450 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 7,7% годовых с ежемесячной уплатой платежей согласно условиям договора и графика платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 458 215,08 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 402 852,94 руб., просроченные проценты в размере 55 362,14 руб.

В адрес заемщиков банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора, которое заемщиками исполнено не было.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахлова С.П. была признана банкротом и была введена процедура реструктуризации ее долгов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком со стороны созаемщиков Бахловым А.А. и Сергеевой Т.А. суду не представлено.

Просроченная задолженность по кредитному договору N533542 от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ответчиками исполнены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиками является существенным нарушением условий кредитного договора N533542 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность ответчиков по кредитному договору N533542 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458 215,08 руб.

Учитывая, что ответчики не выполняли своих обязательств, вытекающих из кредитного договора N533542 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускали нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору N533542 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 215,08 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по кредитному договору N533542 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 215,08 руб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 491,08 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бахлову Алексею Алексеевичу, Сергеевой Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N533542 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бахловой С.П., Бахловым А.А., Сергеевой Т.А..

Взыскать солидарно с Бахлова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сергеевой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 0412 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N533542 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 215 рублей 08 копеек.

Взыскать в равных долях с Бахлова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сергеевой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 0412 №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.