Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2024 ~ М-11/2024 от 14.02.2024

                                                                                                                     Дело № 2-27/2024

                                                                                           УИД 88RS0002-01-2024-000015-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                                                                                                         с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                     Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                Иванченко Н.А.,

с участием

представителя истца по доверенности – Варганова В.Н.,

ответчика –Павловой Л.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Поповой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением муниципального имущества,

у с т а н о в и л:

    Администрация с. Байкит (далее- Администрация) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.12.2023 г. в Администрацию поступило заявление Сагалаков Э.Г., являющегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, о том, что в <адрес> данного дома произошла авария в системе отопления, в результате чего произошло затопление <адрес>. Квартира №, в которой проживает Сагалаков является собственностью муниципального образования <адрес>, предоставлена нанимателю по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира № принадлежит на праве собственности Попова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа в <адрес> в <адрес> произошла авария – лопнул чугунный радиатор, причиной которой согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ мастера ЦТВС МП ЭМР «Байкитэнерго» является открытая форточка окна, что послужило причиной перемерзания радиатора, от чего радиатор лопнул и произошла протечка воды. Объем воды, поступившей в квартиру в результате аварии, составил 11 м3. Из акта осмотра муниципального жилого помещения следует, что в <адрес> пострадало потолочное покрытие, выполненное из гипсокартонных листов; на кухне имеются следы подтеков, один лист частично снят; стены квартиры обшиты ГКЛ; в кухне на обоях имеются разводы от подтеков; разводы на полу в кухне. В соответствии с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110 880 руб. Просила взыскать с Попова Л.Ф. в возмещение ущерба, причиненного затоплением муниципального имущества в размере 110 880 руб.

В судебном заседании представитель истца Варганов пояснил, что между сторонами достигнуто мировое соглашение. Просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему разъяснены и понятны.

Ответчик Попова Л.Ф. подтвердила свое намерение на заключение мирового соглашения.

Стороны представили суду мировое соглашение следующего содержания:

«Мы, стороны по гражданскому делу № 2-27/2024 по иску Администрации с. Байкит к Попова Л.Ф. о взыскании ущерба муниципальному имуществу <адрес> вследствие залива жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>:

- со стороны истца Глава села Байкит Скребцова И.О., действующая на основании статей 27 и 28 Устава с. Байкит, решений Байкитского сельского Совета депутатов № 5-45 от 11.04.2019 г. «Об избрании Главы села Байкит» и от 29.04.2019 г. № 5-47 «О вступлении в должность Главы села Байкит»;

    - ответчик Попова Л.Ф.;

    - при участии третьего лица – Сагалаков Э.Г., принимая во внимание положение п. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положение статьи 1082 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, ответственное за причинение вреда, может возместить вред в натуре, то есть исправить поврежденную вещь, учитывая, что непосредственно залитием квартиры поврежден потолок кухни, стены и пол <адрес>, проводка, как следует из акта, не была повреждена, а пожарных извещателей в квартире не имелось, то есть в иске указана стоимость работ сверх ликвидации причиненного ущерба, руководствуясь статьями 39, 173 и главой 14.1 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

    1. Ответчик в целях возмещения вреда в натуре путем исправления испорченного залитием имущества проводит следующие работы по текущему ремонту на кухне <адрес>: демонтаж плинтуса и галтели (потолочного плинтуса) на кухне без повреждения материала; демонтаж сухой штукатурки (ГКЛ), поврежденной водой, потолка кухни; выравнивание деревянного каркаса под обшивку потолка ГКЛ (при необходимости, с заменой элементов) установка новых листов ГКЛ потолка кухни взамен поврежденных; шпатлевка, грунтовка ГКЛ потолка под покраску; покраска потолка водоэмульсионной краской в два слоя 12,18 м2; снятие старых обоев на стене кухни, поврежденной водой; подготовка (шпатлевка, грунтовка) стены по оклейку обоями; оклейка обоями стен на поврежденном участке; демонтаж напольного покрытия кухни из ДСП на площади 12,18 м2; устройство напольного покрытия кухни из ДСП на площади 12,18 м2; покраска полов кухни масляной краской по дереву на два раза либо покрытие линолеумом на площади 12,18 м2; монтаж плинтуса и галтели (потолочного плинтуса) на кухне.

2. Указанные в п.1 работы должны быть завершены ответчиком до 01.09.2024 г.

Об окончании работ ответчик письменно уведомляет истца.

Истец обязуется принять выполненные работы комиссионно, при участии ответчика либо его представителя, третьего лица, а также МАУ с. Байкит «Информационно-жилищное сотрудничество» в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о завершении работ ответчиком.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ, стороны ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».

Мировое соглашение подписано Главой с. Байкит суребцовой И.О., представителем истца по доверенности Варганов , ответчиком Попова Л.Ф. и третьим лицом Сагалаков Э.Г.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что условия мирового соглашения ей понятны, с условиями мирового соглашения согласна, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей разъяснены и понятны.

Согласно частям 5 – 7 статьи 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 13 ст. 153 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно доверенности от 22.01.2024 г. администрация с. Байкит в лице заместителя главы с. Байкит Агапова уполномочила Варганов представлять интересы Администрации в судах общей юрисдикции с правом, в том числе, заключения мирового соглашения, признания иска или отказа от иска полностью или частично от исковых требований, уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска.

С учетом мнения сторон суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией села Байкит, Попова Л.Ф., Сагалаков Э.Г., по условиям которого:

«Стороны по гражданскому делу № 2-27/2024 по иску Администрации с. Байкит к Попова Л.Ф. о взыскании ущерба муниципальному имуществу с. Байкит вследствие залива жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>:

- со стороны истца Глава села Байкит Скребцова И.О., действующая на основании статей 27 и 28 Устава с. Байкит, решений Байкитского сельского Совета депутатов № 5-45 от 11.04.2019 г. «Об избрании Главы села Байкит» и от 29.04.2019 г. № 5-47 «О вступлении в должность Главы села Байкит»;

    - ответчик Попова Л.Ф.;

    - при участии третьего лица – Сагалаков Э.Г., принимая во внимание положение п. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положение статьи 1082 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, ответственное за причинение вреда, может возместить вред в натуре, то есть исправить поврежденную вещь, учитывая, что непосредственно залитием квартиры поврежден потолок кухни, стены и пол <адрес>, проводка, как следует из акта, не была повреждена, а пожарных извещателей в квартире не имелось, то есть в иске указана стоимость работ сверх ликвидации причиненного ущерба, руководствуясь статьями 39, 173 и главой 14.1 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

    1. Ответчик в целях возмещения вреда в натуре путем исправления испорченного залитием имущества проводит следующие работы по текущему ремонту на кухне <адрес>: демонтаж плинтуса и галтели (потолочного плинтуса) на кухне без повреждения материала; демонтаж сухой штукатурки (ГКЛ), поврежденной водой, потолка кухни; выравнивание деревянного каркаса под обшивку потолка ГКЛ (при необходимости, с заменой элементов) установка новых листов ГКЛ потолка кухни взамен поврежденных; шпатлевка, грунтовка ГКЛ потолка под покраску; покраска потолка водоэмульсионной краской в два слоя 12,18 м2; снятие старых обоев на стене кухни, поврежденной водой; подготовка (шпатлевка, грунтовка) стены по оклейку обоями; оклейка обоями стен на поврежденном участке; демонтаж напольного покрытия кухни из ДСП на площади 12,18 м2; устройство напольного покрытия кухни из ДСП на площади 12,18 м2; покраска полов кухни масляной краской по дереву на два раза либо покрытие линолеумом на площади 12,18 м2; монтаж плинтуса и галтели (потолочного плинтуса) на кухне.

2. Указанные в п.1 работы должны быть завершены ответчиком до 01.09.2024 г.

Об окончании работ ответчик письменно уведомляет истца.

Истец обязуется принять выполненные работы комиссионно, при участии ответчика либо его представителя, третьего лица, а также МАУ с. Байкит «Информационно-жилищное сотрудничество» в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о завершении работ ответчиком.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ, стороны ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».

Производство по гражданскому делу по иску администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Попова Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением муниципального имущества прекратить.

Разъяснить участникам гражданского дела, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – судья                                                            В. В. Навгинова