Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4600/2019 ~ М-3221/2019 от 06.05.2019

Дело № 2 – 4600/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Жилину Сергею Андреевичу, Жилиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.11.2014 ответчику Банк ВТБ -24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 317 500 рублей на срок 362 месяца под 13,15% годовых, который был зачислен на счет №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Указывает, что ответчиком с июля 2015 года допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать выполнение ответчиком кредитного обязательства досрочно в случае, если ответчик не выполнит какое-либо обязательство перед истцом; просрочит любой из причитающихся истцу со стороны ответчика платежей и в иных случаях. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, в том числе и своевременного погашения платежей (основного долга и процентов), истец потребовал у ответчика вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в срок до 28.03.2019. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 15.04.2019 задолженность составляет 1 429 400,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 300 816, 62 руб., проценты за пользование кредитом – 95 549, 25 руб., задолженность по пени – 9 351,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 683,16 руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Жилиной И.Ю., с которой заключен договор поручительства №№ от 11.11.2014. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также по регистрации по месту жительства, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Жилиным С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 317 500 рублей на срок 362 месяца под 13,15% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 317 500 руб., зачислив на счет Жилина С.А. №, что подтверждается кредитным договором от 11.11.2014, мемориальным ордером №1 от 13.11.2014, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Надлежащее исполнение обязательства оп кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Жилиной И.Ю., которая приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от 11.11.2014.

Однако ответчик Жилин С.А. с июля 2015 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2019 задолженность составляет 1 429 400, 05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 300 816,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 95 549,25 руб., задолженность по пени – 9 351,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 683, 16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Жилиным С.А. обязательств по возврату кредита 27.02.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 28.03.2019, что подтверждается требованиями и квитанциями об отправке корреспонденции от 27.02.2019.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Жилиным С.А. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 15.04.2019 в размере 1 429 400,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 300 816,62 руб., проценты за пользование кредитом – 95 549,25 руб., задолженность по пени – 9 351,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 683,16 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. 19.11.2014 произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № определив начальную продажную стоимость в размере 704 000 руб. (880 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ОООО «Прайс» №39РТ/03/2019 от 27.03.2019 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 786, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жилина Сергея Анатольевича, Жилиной Ирины Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 в сумме 1 429 400, 05 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 300 816, 62 рублей, проценты за пользование кредитом – 95 549, 25 рублей, задолженность по пени – 9 351, 02 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 23 683, 16 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 786, 92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома (№) по адресу: <адрес>, принадлежащую Жилину Сергею Андреевичу, установив начальную продажную цену в размере 704 000 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 01.07.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева