Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2023 от 07.01.2023

Дело №5-4/2023г.

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 января 2023 года                          р.п. Воскресенское

        Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Чубаров Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07 января 2023 года и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего, со своих слов, на иждивении малолетнего ребенка, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеющего инвалидности 1 или 2 группы,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, находясь на улице в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учинил хулиганские действия, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а равно уничтожении или повреждении чужого имущества.

    Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 сообщил, что действительно после распития спиртных напитков с товарищем, он пошел в дом по <адрес> в д. ФИО1, где проживали родители его сожительницы, однако плохо помнит, что происходило, т.к. употребил спиртные напитки, допускает, что не находился в общественном месте, когда кричал и нецензурно выражался.

    В ходе судебного заседания по делу УУП и ПДНОМВД России по Воскресенскому району ФИО7 суду подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном УУП и ПДНОМВД России «Воскресенский» ФИО12. протоколе об административном правонарушении и описал полную картину произошедшего: ФИО2 нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, сильно бил в дверь дома по <адрес>, д. ФИО1 <адрес>, чем предположительно повредил ее. В связи с этим, сожительница ФИО2, ФИО8 обратилась за помощью по телефону 112 и вызвала сотрудников полиции для пресечения указанной ситуации. Далее ФИО2 повел себя неадекватно, забежал в коридор вышеуказанного дома и на требования сотрудников полиции, представившихся и предъявивших служебные документы, пройти с ними в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. При этом по внешним признакам (запах изо рта, нарушение речи, несоответствие поведения окружающей обстановке), сотрудники полиции предположили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После неоднократного отказа подчиниться требованиям сотрудников полиции, последние применили к ФИО2 специальные средства – наручники и доставили в Отдел ФИО3 «ФИО5» для дальнейшего разбирательства.

        Выслушав объяснения ФИО2, УУП и ПДНОМВД России по Воскресенскому району ФИО7, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

    - КУСП №, №;

    - заявлением ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

    - объяснениями ФИО8, ФИО9;

    - рапортом ст.УУП ФИО3 «ФИО5» ФИО10;

    - копией протокола о доставлении;

    - копией протокола об административном задержании;

    - фотографией двери;

    - справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

    Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

    Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.3ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

    Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

    Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный арест.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также со слов самого ФИО2, оказании заботы и помощи по уходу за детьми своей сожительницы и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года), с учетом того, что ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

    Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Так же суд учитывает, что к лицам, которым не может быть назначен арест ФИО2, не относится, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Как усматривается из материалов административного дела, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут. Поэтому ему необходимо исчислять срок административного наказания в виде административного ареста с момента его административного задержания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

        Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего, со своих слов, на иждивении малолетнего ребенка, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

    Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.

Согласно ч.1ст.32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить Отделу МВД ФИО3 «ФИО5».

    Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  Н.А. Чубаров