Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2024 (2-1616/2023;) ~ М-1580/2023 от 23.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                              09 января 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Барченков Д.М. в лице представителя Григорьева А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков квартиры №, по адресу: <...> размере 137199,00 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 137199,00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 16000,00 руб.; расходы за проведение претензионной работы в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 декабря 2023 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 09 января 2024 года.

09 января 2024 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий