Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 (12-1195/2023;) от 14.12.2023

дело №12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Валеева М.Х., представителя Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа – ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/5594/2023 от 22 ноября 2023 года Валеев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Валеев М.Х. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Уфы, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что описание правонарушения не соответствует содержанию диспозиции ч.1 ст.6.23 КоАП РБ; его автомобиль не был размещен непосредственно перед контейнерной площадкой; было осуществлено вмешательство в процесс автоматической фотофиксации; размещение контейнерной площадки в глубине придомовой территории не согласовано с жильцами; протокол оформлен с нарушениями процессуальных норм и является незаконным.

В судебном заседании Валеев М.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2023 года в 10 часов 24 минуты транспортное средство «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Валеев М.Х., было размещено на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед контейнерной площадкой, оборудованной у <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-254, со сроком действия поверки до 02.03.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, Валеевым М.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Валеева М.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, Валеев М.Х. не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, находилось в его пользовании (владении).

Доводы жалобы о нарушении процессуальных и материальных норм при составлении протокола, является необоснованным, поскольку нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление принято коллегиальным органом в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт получения копии постановления, которая приложена Валеевым М.Х. к жалобе, не оспаривается.

Ссылка заявителя о том, что автомобиль не был размещен непосредственно перед контейнерной площадкой, подлежит отклонению, поскольку опровергается фотоматериалом в материалах дела (л.д.25).

Довод заявителя о размещении контейнерной площадки в глубине придомовой территории, не вдоль проезжей части для удобного подъезда, и без согласования с жильцами многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Довод жалобы о том, что ПАК «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, нарушение Валеевым М.Х. Правил благоустройства территории городского округа город Уфа зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП» №118-006-254 (л.д.16).

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» имеет сертификат соответствия.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений ФБУ «ТЕСТ-С.- ПЕТЕРБУРГ» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15); комплекс с идентификационным номером 118-006-254 поверен 3 марта 2022 года в установленном законом порядке; поверка системы фото- и видеофиксации нарушений «Дозор-МП» №118-006-254 действительна до 2 марта 2024 года (л.д.18).

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-254 следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Ссылка заявителя об отсутствии поблизости контейнерной площадки специальных технических средств, не свидетельствует о вмешательстве в процесс автоматической фотофиксации, так как техническое средство является мобильным средством измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, что следует руководства по его эксплуатации.

Таким образом, доводы жалобы, как необоснованные, не являются основанием для отмены постановления коллегиального органа.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Валеева М.Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Валеева М.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Валееву М.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.23 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Октябрьского района №5/5594/2023 от 22 ноября 2023 года в отношении Валеева М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валеева М.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова