Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 ~ М-184/2024 от 04.03.2024

№ 2-340/2024     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                            с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при помощнике судьи Хайретдинове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоров А.В. к Каримов Р.А. о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что 21 мая 2021 года между Истцом и Каримов Р.А. был составлена долговая расписка, согласно которой истцец передал заемщику денежные средства под 15% в месяц в срок до 1 октября 2021 года, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 21 февраля 2024 года, задолженность Каримов Р.А. перед Сидоров А.В. по договору займа составляет 1 190 000руб., в том числе 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 990 000 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Каримов Р.А. в свою пользу задолженность по долговой расписке в размере 1 190 000руб., в том числе 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 990 000 руб. – задолженность по процентам. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 150 руб.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и поддерживает исковые требования.

Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между Истцом и Каримов Р.А. был составлена долговая расписка, согласно которой истец передал заемщику денежные средства под 15% в месяц в срок до 1 октября 2021 года, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 февраля 2024 года, задолженность Каримов Р.А. перед Сидоров А.В. по договору займа составляет 1 190 000руб., в том числе 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 990 000 руб. – задолженность по процентам.Предоставленный истцом расчет задолженности по долговой расписке судом проверен и признаётся правильным. Ответчиком иного расчета в суд не представлено.

Также истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 14 150 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий долговой расписки и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2022 года в размере 1 190 000руб., в сумму которого входит 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 990 000 руб. – задолженность по процентам оговоренная в расписке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоров А.В. (паспорт №) к Каримов Р.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Каримов Р.А. в пользу Сидоров А.В. задолженность долговой расписке в размере 1 190 000 рублей, в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 990 000 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Каримов Р.А. в пользу Сидоров А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись          М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья                                  М.Ф. Хайретдинов