Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-151/2023 от 01.11.2023

дело 1-1-151/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                      1 декабря 2023 года

        Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловым М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО13, представителя – адвоката Крайнова С.Е.,

подсудимых Кезина А.Н., Зотина Е.Ю.,

защитников – адвокатов Казакова О.В., Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кезина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.                                               161 УК РФ,

Зотина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего (разведенного), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кезин А.А. и Зотин Е.Ю., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо магазина «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, который, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лежал у указанного магазина на проезжей части автомобильной дороги и спал. Видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и спит, а при себе у него находится рюкзак, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, находясь у магазина «Кубинец», по вышеуказанному адресу, умышленно, группой лиц, без предварительного сговора, реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - рюкзака принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, будучи в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, осознавая, что их преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившегося рядом и наблюдавшего за происходящим, совершили открытое хищению имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Так, Зотин Е.Ю., подойдя к Потерпевший №1 начал своими руками осматривать карманы одежды Потерпевший №1, от чего последний проснулся и стал оказывать сопротивление. После этого, Зотин Е.Ю. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал удерживать руки Потерпевший №1, ограничивая его движение, а в это время Кезин А.Н. начал своими руками ощупывать карманы джинсов Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 продолжил оказывать активное сопротивление. Не обнаружив ценных вещей в карманах одежды Потерпевший №1, пытаясь похитить рюкзак потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, Зотин Е.Ю. стал наносить множественные (не менее двух) удары ногами и руками в область головы и туловища Потерпевший №1, а Кезин А.Н., осознавая, что Зотин Е.Ю. открыто похищает рюкзак принадлежащий Потерпевший №1, также стал наносить множественные (не менее двух) удары руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, раны слизистой верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью человека. Подавив тем самым волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, Зотин Е.Ю. выхватил рюкзак у Потерпевший №1, стоимостью 1 650 рублей, в котором находилось следующее имущество: 1) зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 100 рублей; 2) бумажник черного цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 150 рублей; 3) кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 4) пластиковая карта магазина «Пятерочка», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 5) пластиковая карта магазина «Магнит», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 6) пластиковая карта магазина «Красное Белое», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 7) банковская карта банка «Почта Банк», не представляющей для него ценности. Тем самым Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили имущество Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

В последующем, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. совместно повторно осмотрев карманы куртки Потерпевший №1, и не обнаружив там ценных вещей, с похищенным рюкзаком с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимый Кезин А.Н. в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению частично. Он не согласен с наличием квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, так как сговора у него с Зотиным Е.Ю. не было.

    В судебном заседании подсудимый Зотин Е.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично. Он не согласен с квалифицирующим признаком совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, так как сговора у него с Кезиным А.Н. не было.

Подсудимый Кезин А.Н. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кезина А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с другом Зотиным Е.Ю. пошли к Свидетель №1. С собой у них была бутылка пива объемом 1,5 литра. Выпив данную бутылку пива по предложению Зотина Е.Ю. они поехали в бар «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на автомобиле такси. В баре «Лагуна», они употребили две бутылки пива объемом по 1,5 литра и бутылку коньяка объемом 0,25 литра. После закрытия бара около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой пешком через поле, к магазину «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Выйдя к магазину, они увидели, что посередине автомобильной дороги около магазина лежит мужчина. Кто это был, он не знает. Он вызвал скорую помощь, так как думал, что ему может понадобиться медицинская помощь. Они попытались его разбудить, привезти в чувства, чтобы он не замерз и его не сбил автомобиль. Придя в сознание, данный мужчина начал себя вести агрессивно, ругаться ненормативной лексикой на повышенных тонах. Они пытались его успокоить, но он не успокаивался. Данный мужчина в отношении него выражался ненормативной лексикой. От данных слов он разозлился, и решил его проучить, нанеся ему около 6 ударов кулаками обеих рук по его лицу и туловищу. В какую часть сколько именно наносил ударов, он не помнит. Мужчина при этом находился на снегу на автомобильной дороге в лежачем состоянии. После нанесенных им ударов, Свидетель №1 сказал, что надо идти домой. Карманы данного мужчины из них никто не осматривал. Они начали уходить от данного мужчины, и он заметил у мужчины спортивный рюкзак, и у него (Кезина А.Н.) возник умысел похитить его, чтобы в нем найти ценные предметы. Свидетель №1 пошел вперед, за ним шел Зотин Е.Ю., а он со спортивным рюкзаком шел сзади всех. Они шли домой через овраг и мост. Дойдя до оврага, он осмотрел спортивный рюкзак, но там ничего ценного не было, и он выбросил рюкзак с находящимися внутри предметами в овраг. Свою вину в том, что он открыто похитил спортивный рюкзак у вышеуказанного мужчины, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.34-37).

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Кезина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 5 часов, подойдя к магазину «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, они увидели, что посередине автомобильной дороги около магазина лежащего мужчина. При этом, Зотин Е.Ю. вызвал скорую помощь, так как думал, что ему может понадобиться медицинская помощь. Они потрясли мужчину и тот открыл глаза. Они его оттащили и мужчина начал оскорблять их выражаясь нецензурной лексикой. Кезин А.Н. начал наносить данному мужчине удары кулаками рук и ногами. Удары наносил только он, Свидетель №1 и Зотин Е.Ю. ударов не наносили. Пока он наносил удары, Зотин Е.Ю. начал выдергивать рюкзак черного цвета с плеч данного мужчины. Как только он вытащил рюкзак, они втроем сразу же побежали в сторону магазина «Хозяин». У данного магазина он и Зотин Е.Ю. начали осматривать содержимое украденного ими рюкзака, чтобы найти какое-либо ценное имущество. Свидетель №1 рюкзак не осматривал, только находился рядом. В рюкзаке для них ничего ценного не было, были только какое-то зарядное устройство и бумажник с пластиковыми картами. Ничего не найдя, они пошли в сторону оврага, через который хотели пройти в центральную часть <адрес>, и оттуда пойти домой. Дойдя до оврага, они еще раз осмотрели содержимое рюкзака, но снова ничего не нашли. Сам рюкзак им был не нужен, и они его выкинули в овраг. Ранее он давал другие показания, так как испугался ответственности. В настоящее время он решил во всем сознаться и рассказать, как все было на самом деле. Свою вину в том, что они нанесли побои неизвестному им мужчине и похитили у него рюкзак черного цвета, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 141-145).

Из оглашенного протокола допроса Кезина А.Н., данного им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, признает, что он наносил удары потерпевшему, предварительного сговора с Зотиным Е..Ю. у него не было, карманы куртки и брюк потерпевшего не проверял, рюкзак у потерпевшего не забирал. (т. 2 л.д. 219-221, т. 3 л.д. 155-157).

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кезиным А.Н., судом установлено, что Кезин А.Н. настаивал на показаниях, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.90-96).

Подсудимый Зотин Е.Ю. в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Зотина Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он со своим другом Кезиным А.Н., в гостях у Свидетель №1 распили на троих бутылку пива объемом 1,5 литра. Выпив данную бутылку пива, они поехали в бар «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В баре «Лагуна», на троих распили две бутылки пива объемом по 1,5 литра и бутылку коньяка объемом 0,25 литра. Около 5 часов, после закрытия баре «Лагуна», они пошли домой пешком через поле, напрямую к магазину «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, откуда хотели перейти через овраг и выйти в центральную часть города. Выйдя к магазину, они увидели, что посередине автомобильной дороги около магазина «Кубинец» лежит мужчина. Он сразу вызвал скорую помощь, так как подумал, что данному мужчине может понадобиться медицинская помощь. Они его начали оттаскивать в сторону от автомобильной дороги. Они его потрясли и он открыл глаза. Мужчина был неподвижен, скорее всего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время они заметили у него рюкзак черного цвета, который находился за его спиной, надетый на плечи. Они его оттащили и он начал оскорблять их, выражаясь нецензурной лексикой. Карманы его они не осматривали. В какой-то момент Кезин А.Н. начал наносить данному мужчине удары кулаками рук и ногами. Сколько именно Кезин А.Н. нанес ударов и по каким частям тела, он сказать не может, не помнит. Удары наносил только Кезин А.Н., Свидетель №1 стоял рядом, и наблюдал. Пока Кезин А.Н. наносил удары, он начал выдергивать рюкзак черного цвета с плеч данного мужчины. Как только он вытащил рюкзак, после этого они втроем сразу же побежали в сторону магазина «Хозяин». У данного магазина он и Кезин А.Н. начали осматривать содержимое украденного ими рюкзака, чтобы найти какое-либо ценное имущество. Свидетель №1 находился рядом, и смотрел как они осматривают рюкзак. В рюкзаке было зарядное устройство и бумажник с какими-то пластиковыми картами, им это было не интересно. Ничего не найдя, они пошли в сторону оврага, через который хотели пройти в центральную часть <адрес>, и оттуда пойти домой. У данного оврага они решили еще раз проверить содержимое рюкзака, но снова ничего не нашли. Рюкзак им был не нужен, и они его выкинули в овраг. Пройдя через овраг, они втроем пошли домой к Свидетель №1. Свою вину в том, что они нанесли побои неизвестному им мужчине и похитили его рюкзак черного цвета, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 133-137, т. 1 л.д. 248-250)

Из оглашенного протокола допроса Зотина Е.Ю., данного им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, признает, что он забрал рюкзак у потерпевшего, при этом предварительного сговора с Кезиным А.Н. у него не было, никакого насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял. (т.2 л.д. 227-229, т. 3 л.д. 145-147 ).

В ходе очной ставки подозреваемого Зотина Е.Ю. с потерпевшим Потерпевший №1, Зотин Е.Ю. настаивал на своих показаниях (т.2 л.д.56-59).

             Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимые применив насилие похитили у него рюкзак, обстоятельства произошедших событий не помнит.

    Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут в состоянии легкого алкогольного опьянения приехал на автомобиле службы такси в бар «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Находясь в данном баре, он купил пиво и кофе, которые употреблял в баре. В баре он пробыл до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его закрытия. После закрытия бара, он не смог дозвониться до такси и один пешком направился к себе домой в 3-ий микрорайон <адрес> Республики Марий Эл. Проходя по проезжей части дороги мимо магазина «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ему стало плохо, и он прилег на дорогу, уточняет, что он не падал а присел и лег. Сознание он не терял, но так как был пьян он начал засыпать. В какой-то момент он почувствовал, что кто-то осматривает карманы его куртки. Открыв глаза, он увидел, что рядом с ним стоят двое или трое незнакомых мужчин. Они были одеты в одежду темного цвета, каких-либо отличительных особенностей он не запомнил, опознать их не сможет. Один из них осматривал карманы его куртки, а другие стояли рядом. Он спросил их: «что вы делаете?», на его вопрос они отвечали ему что-то или нет он не помнит. В какой-то момент мужчина, который осматривал карманы его куртки, стал осматривать левый внутренний карман его куртки, но в этот момент он стал сопротивляться, в результате чего у него порвался правый внутренний карман куртки и верхний правый наружный карман, в которых ничего ценного не было. Потом кто-то из них хотел осмотреть правый карман его джинс, внутри которого находился его мобильный телефон марки «Huawei» модели «POT-LX1» в корпусе синего цвета. Он стал сопротивляться, схватился за карман, чтобы не вытащили его мобильный телефон. После чего кто-то из них стал наносить ему удары кулаками рук и ногами по его голове. Во время нанесения ему ударов, один из них с его плеч вырывал его спортивный рюкзак черного цвета, второй бил его ногами по лицу, а третий находился недалеко от них и наблюдал за этим. После того как им удалось отобрать у него рюкзак они втроем сразу же быстро пошли в сторону магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находящегося рядом с оврагом. Он кричал им вслед, чтобы отдали ему рюкзак, они слышали его слова, но на них не реагировали и быстрыми шагами шли в сторону оврага. От полученных ударов тех неизвестных лиц у него на лице образовались гематомы, сильно болела голова, давило виски, он самостоятельно не мог подняться, пытался позвонить в полицию, но видимо неправильно набрал номер и не смог дозвониться. Приехавшая автомашина скорой помощи увезли его в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». Внутри его спортивного рюкзака черного цвета, который у него похитили, находилось следующее имущество: 1) зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 100 рублей; 2) бумажник черного цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 150 рублей; 3) кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», не представляющей для него ценности; 4) пластиковая карта магазина «Пятерочка», не представляющей для него ценности; 5) пластиковая карта магазина «Магнит», не представляющей для него ценности; 6) пластиковая карта магазина «Красное Белое», не представляющей для него ценности; 7) банковская карта банка «Почта Банк», не представляющей для него ценности. Сам мужской спортивный рюкзак черного цвета, с учетом износа он оценивает в 1 650 рублей. Еще у него была повреждена его куртка черного цвета с капюшоном, которую он приобретал около 3 лет назад по цене 4 500 рублей. Данную куртку он не чинил, она находится у него дома. После проведенной очной ставки с подозреваемым Зотиным Е.Ю. может утверждать, что именно Зотин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары сзади и отобрал его рюкзак. Он узнал его в ходе очной ставки, но не признался следователю, так как побоялся Зотина Е.Ю., так как тот вел себя агрессивно. А второй, Кезин А.Н. наносил ему удары спереди руками и ногами, которого узнает по представленной на обозрение фотографии Кезина А.Н..

После просмотра видеозаписей, Потерпевший №1 показал, что на записи видно, что в 05:33 к нему подходят ранее незнакомые ему 3 мужчины, 05:36 он очнулся и увидел как над ним склонился Зотин Е.Ю. и начал проверять его карманы в куртке, Потерпевший №1 начал сопротивляться. Далее по видео видно, как Зотин Е.Ю. начал держать сзади его руки, чтобы он не смог обороняться, а Кезин А.Н. в это время начал проверять карманы джинс его. Так же Зотин Е.Ю. ударил его (Потерпевший №1) ногой. В это время третий мужчина стоял рядом и наблюдал за действиями Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н. Далее в 05:38 на видео видно как Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. склонились над ним и Кезин А.Н. начал проверять карманы его джинс, в это время Зотин Е.Ю. держал его руки. Он считает, что их действия, то есть Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н. были согласованными и совместными, так как в момент совершения в отношении него противоправных действия каждый из них видел действия друг друга. В 05:39 Кезин А.Н. наносит удары руками спереди, Зотин Е.Ю. держит его руки, чтобы он не мог ответить. 05:42:00 на видео видно, что Кезин А.Н. спереди наносит удар, в это время Зотин Е.Ю. пытается стянуть с него рюкзак. Так же он вспомнил, что в это время третий мужчина стоял рядом и говорил Зотину Е.Ю. и Кезину А.Н. чтобы они перестали его бить, отбирать рюкзак, он говорил «хватит, отстаньте от него». Так же видно, как в 05:42 Кезин А.Н. наносит Потерпевший №1 удары ногами спереди, Зотин Е.Ю. продолжает отбирать рюкзак. После чего Зотин Е.Ю. вырвал у него рюкзак. Так же по видео видно, что Зотину Е.Ю. не удавалось отобрать у него рюкзак, до тех пор пока Кезин А.Н. не начал наносить ему удары ногами по различным частям тела в том числе и по голове. После ударов Кезина А.Н., Зотину Е.Ю. удалось вырвать у него рюкзак. Так же на видео видно, что после того как Зотин Е.Ю. отобрал его рюкзак, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. продолжили совместно осматривать его карманы джинс, но так как он успел засунуть руку в карман, где находился его телефон им не удалось высунуть его руку и тем самым похитить его телефон. На втором видео он видит, как те трое мужчин проходя мимо магазина «Хозяин» останавливаются, осматривают его рюкзак после чего уходят в сторону оврага». В этот момент Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. осматривают вместе его рюкзак, а значит так же действуют согласованно. (т. 1 л.д. 83-86, т. 2. л.д. 47-50, т. 2 л.д. 87-89).

В ходе очной ставки с подозреваемым Кезиным А.Н. потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, когда он лежал на проезжей части дороги возле магазина «кубинец», подошли 3 мужчин, он очнулся и увидел как над ним склонился Зотин Е.Ю. и начал проверять его карманы в куртке и, он начал сопротивляться. Так же Кезин А.Н. начал проверять его карманы. Зотин Е.Ю. ударил его ногой. В это время третий мужчина стоял рядом и ни как не реагировал, просто наблюдал. Он почувствовал первый удар от сидящего напротив него человека. Так же Зотин Е.Ю. держал его руки, в то время как Кезин А.Н. проверял его карманы. Он считает что их действия, то есть Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н. были согласованными и совместными, так как в тот момент они действовали вместе. Кезин А.Н. наносит удары руками спереди, Зотин Е.Ю. держит его руки, чтобы он не мог ответить. Кезин А.Н. спереди наносит удар, в это время Зотин Е.Ю. пытается стянуть с него рюкзак. Так же Кезин А.Н. наносит ему удары ногами спереди, Зотин Е.Ю. продолжает отбирать рюкзак. После чего Зотин Е.Ю. вырвал у него рюкзак. Зотину Е.Ю. не удавалось отобрать у него рюкзак, до тех пор пока Кезин А.Н. не начал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. После ударов Кезина А.Н., Зотину удалось вырвать у него рюкзак. После того как Зотин Е.Ю. отобрал рюкзак, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. продолжили совместно осматривать его карманы джинс, но так как он успел засунуть руку в карман, где находился телефон им не удалось высунуть его руку и тем самым похитить телефон. Далее все трое пошли в сторону оврага, к магазину «Хозяин», он кричал им вслед, чтобы они отдали ему рюкзак, но они ни как не реагировали. Версию Кезина А.Н. о том, что он ругался матом в его адрес Потерпевший №1 не подтвердил. Также он чувствовал, что ему наносили удары Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. вдвоем. Первый удар он почувствовал спереди в челюсть, так же чувствовал удары сзади от второго человека, который отбирал у него рюкзак. Кезин А.Н. не мог ему наносить удары сзади, так как он стоял перед ним и он его видел. Считает, что их действия были согласованы, так как один человек наносил ему удары, а второй отбирал рюкзак и так же наносил удары. Считает, что их действия были согласованными, так как они действовали одновременно, и сообща (т.2 л.д.90-96).

В ходе очной ставки с подозреваемым Зотиным Е.Ю. потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, пояснил, что он матом никого не посылал, просто спросил, что они делают, когда они у него проверяли карманы. Когда он очнулся, он почувствовал, что его карманы проверяют, то есть что-то ищут. После чего он сразу же задал вопрос, что они делают, матерными словами он не ругался. Карманы у него проверяли двое. Также, он чувствовал, что ему наносили удары оба человека. Первый удар он почувствовал спереди в челюсть, так же чувствовал удары сзади от второго человека, который тянул рюкзак. Первый человек не мог ему наносить удары сзади, так как он стоял перед ним и он его видел. Он считает, что их действия были согласованы, так как один человек наносил ему удары, а второй отбирал рюкзак и так же наносил удары. Считает, что первый человек наносил удары чтобы ослабить его хватку, чтобы второй смог вырвать у него рюкзак. Также он не слышал, договаривались ли молодые люди о каких-либо согласованных действиях. (т.2 л.д.56-59).

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часа 30 минут к нему домой пришли Зотин Е.Ю. с Кезиным А.Н., принесли бутылку пива объемом 1,5 литра. Распив указанную бутылку пива они поехали в бар «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где распили две бутылки пива объемом по 1,5 литра и бутылку коньяка объемом 0,25 литра. После закрытия бара, около 5 часов, они пошли домой они через поле, напрямую к магазину «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Выйдя к магазину, они увидели, что посередине автомобильной дороги около магазина лежит мужчина. При мужчине был какой-то спортивный рюкзак. Не доходя до этого человека, он попросил парней вызвать скорую помощь, так как думал, что ему плохо. Они попытались его разбудить, привести в чувства, чтобы он не замерз и его не сбил автомобиль. Придя в сознание, данный мужчина начал себя агрессивно вести, ругаться ненормативной лексикой на повышенных тонах. Они пытались его успокоить, но он не успокаивался и тогда Кезин А.Н. стал наносить данному мужчине удары кулаками рук по голове и туловищу. Мужчина при этом находился на снегу на автомобильной дороге в лежачем состоянии. Сколько Кезин А.Н. ему нанес ударов, он не знает, но больше четырех. В один момент Зотин Е.Ю. начал отбирать рюкзак с плеч данного мужчины, а Кезин А.Н. в это время продолжал наносить удары. В последующем Зотину Е.Ю. удалось отобрать рюкзак, и они втроем сразу же побежали в сторону магазина «Хозяин». У данного магазина Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. начали осматривать содержимое украденного рюкзака, чтобы найти какое-либо ценное имущество и забрать себе. Ничего ценного в рюкзаке они не нашли, и они пошли в сторону оврага, через который хотели пройти в центральную часть <адрес>, и оттуда пойти домой. Дойдя до оврага, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. еще раз осмотрели содержимое рюкзака, но снова ничего не нашли. Они выкинули рюкзак в овраг и они пошли домой. Ранее он давал другие показания, так как испугался ответственности. В настоящее время рассказывает, как все было на самом деле.

Просмотрев представленную следователем видеозаписи, Свидетель №1 пояснил, что после просмотра видеозаписей, он видит, как ДД.ММ.ГГГГ в 05:32 мужчина лежит на проезжей части дороги. Далее в 05:33 к нему подходят он, Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н.. В 05:36 мужчина пришел в себя, очнулся в это время над ним склонился Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н., что они делали в это время он не знает, ему казалось что они хотели его поднять, он стоял рядом, но что именно они дели с потерпевшим, он не знает, не видел. В 05:39 Кезин А.Н. наносит удары руками спереди, Зотин Е.Ю. находится сзади потерпевшего, что именно делает не знает, видно, что склонился над мужчиной. 05:42:00 на видео видно, что Кезин А.Н. спереди наносит удар, в это время Зотин Е.Ю. пытается стянуть с потерпевшего рюкзак. В это время он говорил Кезину А.Н. и Зотину Е.Ю., чтобы они прекратили, он предупреждал их, что рядом находится камера видеонаблюдения. Так же он предлагал им перестать его избивать и отбирать рюкзак и пойти домой. Так же в 05:42 Кезин А.Н. наносит ему удары ногами спереди, Зотин Е.Ю. продолжает отбирать рюкзак. После чего Зотин Е.Ю. вырывает у него рюкзак. Так же по видео видно, что Зотину Е.Ю. не удавалось отобрать у мужчины рюкзак, до тех пор пока Кезин А.Н. не начал наносить ему удары ногами по различным частям тела в том числе и по голове. После ударов Кезина А.Н., Зотину Е.Ю. удалось вырвать у него рюкзак. Так же на видео видно, что после того как Зотин Е.Ю. отобрал его рюкзак, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. стали совместно осматривать карманы куртки у потерпевшего. Но им ничего не удалось найти. Он считает, что действия Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю. были согласованы, так как действовали они вместе. В момент противоправных действий в отношении потерпевшего Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. о чем то разговаривали, о чем именно он не знает, не слышал. На втором видео, он видит как они проходят мимо магазина «Хозяин», рюкзак был у Зотина Е.Ю., они остановились, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. начали осматривать рюкзак. Он стоял рядом, рюкзак не трогал, так же он им говорил, зачем они забрали рюкзак, после чего ушли в сторону оврага. У него не было умысла похищать имущество потерпевшего. Он отговаривал их, чтобы они перестали совершать противоправные действия (т. 1. л.д. 22-24, т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, в феврале 2023 года он ежедневно осуществлял уборку в утреннее время возле магазина «Кубинец», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут, он шел по <адрес> к вышеуказанному магазину с целью уборки. Дойдя до магазина он увидел, что на дороге возле магазина сидел неизвестный ему мужчина и рядом с ним находились еще трое неизвестных ему мужчин, двое из которых наносили удары по сидящему на дороге мужчине. Не успев дойти поближе до них, трое неизвестных мужчин ушли в сторону оврага. После этого он начал осуществлять уборку. Чуть позже, приблизительно через 5-10 минут приехала машина скорой помощи, и забрали мужчину, который так же сидел на дороге. (т. 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и им производилось изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Хозяин», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, и магазина «Кубинец», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Данные камеры видеонаблюдений осуществляют запись по датчикам движения, которые возможно не всегда срабатывают, поэтому записи велись не всегда непрерывно. Изъятые ДВД диска с записями с видеокамер им выданы следователю добровольно. (т.1 л.д.54-57, т. 3 л.д. 90-91).

Кроме свидетельских показаний, виновность Кезина А.Н., Зотина Е.Ю. подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 поступило сообщение из Козьмодемьянской междайонной больницы о доставлении в приемный покой с адреса: <адрес> Эл, <адрес> магазин «Кубинец», Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ СГМ ушиб мягких тканей лица, состояние а/о со слов избили неизвестные когда шел домой с кафе «Лагуна» (т.1. л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся возле магазина «Кубинец» и овраг у магазина «Хозяин» <адрес> РМЭ. В ходе которого изъяты мужской рюкзак черного цвета, два следа обуви (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 DVD диска содержащие видеофайлы; 1- с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Кубинец» расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Просмотром видеофайла «VID_20230302_184205_011» установлено, что к мужчине лежащему на проезжей части дороги подходят трое мужчин, дин из мужчин склонился над лежащим мужчиной и проверяет карманы одежды, двое других наблюдают за этим. В 05:37:02 видно, как лежащий мужчина сел и у него по прежнему один из мужчин продолжает проверять карманы одежды, после чего в 05:37:16 оба мужчины склонились над сидячим мужчиной. В 05:37:19 мужчина, находящийся сзади наносит удар ногой сидячему мужчине и начинает также вырывать у сопротивляющегося мужчины рюкзак со спины, после чего оба мужчины продолжают проверять карманы мужчины. В 05:39:02 первый мужчина стоящий спереди наносит один удар рукой в область головы. Третий мужчина находится рядом и наблюдает за происходящим не вмешиваясь. В 05:40:44 один мужчина начинает со спины стягивать рюкзак потерпевшего, мужчина сопротивляется, в 05:41:59 второй мужчина спереди наносит удар рукой в область головы сидячему на дороге мужчине. С 05:42:50 по 05:43:11 у сидящего мужчины один вырывает рюкзак с плеч, а второй наносит ему удары ногой по частям тела. В 05:43:13, вырвав рюкзак у мужчины, он снова падает на проезжую часть и не шевелится. В 05:43:53 двое мужчины, один из которых с похищенным рюкзаком на спине и второй, который наносит удары руками и ногами, склонились снова над потерпевшим и осматривают его карманы. В 05:44:13 а трое мужчин уходят от него в сторону оврага. В 05:48:57 видно, как к сидящему на проезжей части мужчине подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи и его забирают. Видео прерывается. 2) - с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Хозяин», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> при воспроизведении видеофайла на мониторе отображается изображение с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Хозяин», звук на видео отсутствует. В 05:45:23 видно, как мимо магазина в сторону оврага расположенного справа от магазина проходят трое мужчин в руках одного из них имеется рюкзак. В 05:45:40 трое мужчин останавливаются недалеко от крыльца магазина и осматривают содержимое рюкзака, затем идут дальше к оврагу в 05:45:50 они снова останавливаются и еще раз осматривают содержимое рюкзака, после чего идут к лестнице ведущей через овраг, при этом в руках одного из мужчин находится рюкзак. Видео прерывается. (т. 1 л.д. 64-78);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята зимняя куртка, упакованная надлежащим образом (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: спортивный рюкзак черного цвета, в котором находятся зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета; бумажник черного цвета; кредитная банковская карта банка «Сбербанк России» №; банковская карта банка АО «Почта Банк» №; пластиковая карта магазина «Пятерочка»; пластиковая карта магазина «Магнит»; пластиковая карта магазина «Красное Белое». Рюкзак выполнен из тряпичного материала черного цвета. Рюкзак имеет два основных отсека, снабженные запорными устройствами в виде замков. На передней части рюкзака имеются два маленьких кармана, снабженных запорными устройствами в виде замков. Также на рюкзаке имеются два маленьких боковых кармана без запорных устройств в виде сетки. На передней части рюкзака имеется надпись «KY-Z». На верхней части рюкзака находится ручка, крепление которой с одной стороны оторвано от основания рюкзака. Зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета. Зарядное устройство состоит из адаптера питания и кабеля. Зарядное устройство выполнено из пластика белого цвета. На корпусе имеется маркировочное обозначение «Huawei». Бумажник черного цвета выполнен из материала черного цвета. Бумажник раскладной форма, закрывающийся на кнопку. Бумажник имеет отсеки для бумажных денежных средств, и место для хранения пластиковых карт. Кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № № на имя Aleksandr Shkolin, прямоугольной формы. На момент осмотра лицевая сторона осматриваемой банковской карты сине-зеленого цвета, в левом верхнем углу имеется эмблема в виде круга, рядом с которой имеется надпись «СБЕРБАНК», в середине, по центру имеются цифры: №». Под цифровым обозначением имеется надпись латинскими буквами и цифры: «MONTH/YEAR» 11/23, «Aleksandr Shkolin». В правом нижнем углу банковской карты, с лицевой стороны имеется надпись латинскими буквами: «Visa». Банковская карта банка АО «Почта Банк» № №, прямоугольной формы. На момент осмотра лицевая сторона осматриваемой банковской карты бело-красного цвета, в правом верхнем углу имеется герб Российской Федерации и надпись «Почта Банк». В середине, по центру имеются цифры: №». Под цифровым обозначением имеется надпись латинскими буквами и цифры: «MONTH/YEAR» 11/23, «Pochta Bank Client».. Пластиковая карта магазина «Пятерочка» №, прямоугольной формы. Пластиковая карта магазина «Магнит» №, прямоугольной формы. Пластиковая карта магазина «Красное-Белое» прямоугольной формы. (т. 1 л.д. 113-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является зимняя куртка черного цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1. Куртка черного цвета с капюшоном, на молнии. Имеются 2 кармана на груди на молнии, 2 кармана внизу куртки. У правого кармана на груди имеется повреждение – дырка, у левого рукава спереди имеется повреждение – сквозная дырка. На задней стороне куртки (на спине) имеются пылевые наслоения. (т. 1. л.д. 212-217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Зотин Е.Ю. указал на место возле магазина «Кубинец» <адрес> РМЭ, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он проходя вместе с Кезиным А.Н. и Свидетель №1 и увидели лежащего на дороге мужчину. После этого Зотин Е.Ю. пояснил, что он вызвал скорую помощь и начал приводить в чувства данного мужчину. После того как мужчина очнулся, он начал нецензурно выражаться. Далее Кезин А.Н. начал наносить удары руками и ногами по различным частят тела лежащего мужчины. После чего Зотин Е.Ю. начал вырывать рюкзак, находящийся на спине мужчины, во время того, как Кезин А.Н. наносил ему удары. В это время Свидетель №1 находился рядом и наблюдал за происходящим. После того как ему удалось вырвать рюкзак у мужчины, они с Кезиным А.Н. и Свидетель №1 побежали в сторону магазина «Хозяин». После этого все участники следственного действия прошли вслед за Зотиным Е.Ю. к магазину, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>А. Возле магазина Зотин Е.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кезиным А.Н. начали осматривать рюкзак. Свидетель №1 стоял рядом и наблюдал. После этого, не найдя ничего ценного в рюкзаке они прошли в сторону оврага вниз по металлической лестнице. Все участники следственного действия прошли за Зотиным Е.Ю. в сторону оврага. После этого Зотин Е.Ю. пояснил, что он выбросил рюкзак в овраг с левой стороны от лестницы и указал на данный участок. (т. 2 л.д. 6-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Кезин А.Н. указал на место возле магазина «Кубинец» <адрес> РМЭ, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он проходил вместе с Зотиным Е.Ю. и Свидетель №1 и увидели лежащего на дороге мужчину. После этого Кезин А.Н. пояснил, что Зотин Е.Ю. вызвал скорую помощь и они начали приводить в чувства данного мужчину. После того как мужчина начал оскорблять его, он начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела лежащего мужчины. После чего Зотин Е.Ю. начал вырывать рюкзак, находящийся на спине мужчины, во время того как он наносил удары мужчине. Так же он указал, что Свидетель №1 находился в это время рядом и наблюдал за происходящим. Далее пояснил, что после того как Зотину Е.Ю. удалось вырвать рюкзак у мужчины, они с Зотиным Е.Ю. и Свидетель №1 побежали в сторону магазина «Хозяин». После этого все участники следственного действия прошли вслед за Кезиным А.Н. к магазину, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>А. Возле магазина Кезин А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Зотиным Е.Ю. начали осматривать рюкзак. Не найдя ничего ценного в рюкзаке они прошли в сторону оврага вниз по металлической лестнице. Все участники следственного действия прошли за Кезиным А.Н. в сторону оврага. После этого Кезин А.Н. указал на место, куда Зотин Е.Ю. выбросил рюкзак. Координаты данного места. (т. 2 л.д. 21-29);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина лица, рана слизисто верхней губы, которые возникли от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 3 л.д. 81-82);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час 42 мин ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что у магазина «Кубинец» <адрес> лежит мужчина. По приезду на место установлено, что лежащий мужчина Потерпевший №1. Установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана верхней губы. Алкогольное опьянение (т. 1 л.д.211).

    Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимых Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю. в совершении преступления в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимых Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании, положенные в основу приговора, изложенные судом выше. Согласно вышеизложенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, они около магазина «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, увидели, лежащего на дороге мужчину, к которому подошли. Кезин А.Н. начал наносить удары потерпевшему руками и ногами, а Зотин Е.Ю. в это время пытался выдернуть рюкзак с плеч потерпевшего. Как только Зотин Е.Ю. выдернул рюкзак у потерпевшего, Кезин А.Н. с Зотиным Е.Ю. убежали в сторону магазина «Хозяин» где проверили содержимого рюкзака, но ничего ценного в нем не нашли. Далее рюкзак выкинули в овраг.

К первоначальным показаниям Кезина А.Н., данным им в качестве подозреваемого 13.02.2023г., в части совершения только им одним открытого хищения имущества потерпевшего суд относится критически, расценивает как способ защиты, и освобождения от ответственности Зотина Е.Ю., который опровергается показаниями Зотина Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными изъятой видеозаписи, согласно которым непосредственно рюкзак с плеч потерпевшего снял Зотин Е.Ю..

Также, суд критически относится к оглашенным показаниям Кезина А.Н. в части того, что он не осматривал карманы потерпевшего Потерпевший №1. Указанный факт судом установлен из показаний свидетеля Свидетель №1, данными протокола осмотра ДВД диска с камеры видеонаблюдения магазина «Кубинец», согласно которому, после того, как Зотин Е.Ю. отобрал у потерпевшего рюкзак, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. обыскали (осмотрели) карманы куртки потерпевшего.

К оглашенным показаниям Зотина Е.Ю. в части того, что он не применял насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд относится критически, как данным в целях избежания ответственности за совершение таких действий, которые опровергаются объективными доказательствами. Так, из видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Кубинец» видно, что Зотин Е.Ю. находящийся сзади потерпевшего наносит удар ногой сидячему мужчине и начинает также вырывать у сопротивляющегося Потерпевший №1 рюкзак со спины, после чего оба мужчины продолжают проверять карманы мужчины. В 05:39:02 первый мужчина стоящий спереди наносит один удар рукой в область головы. Третий мужчина находится рядом и наблюдает за происходящим не вмешиваясь. В 05:40:44 Зотин Е.Ю. начинает со спины стягивать рюкзак потерпевшего, мужчина сопротивляется, в 05:41:59 Кезин А.Н. спереди наносит удар рукой в область головы сидячему на дороге потерпевшему. С 05:42:50 по 05:43:11 у сидящего потерпевшего Зотин Е.Ю. вырывает рюкзак с плеч, а Кезин А.Н. наносит ему удары ногой по частям тела. В 05:43:53 Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н., склонились снова над потерпевшим и осматривают его карманы.

В судебном заседании подсудимые Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. признались в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом суд не усматривает оснований для их самооговора.

    Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, изложенным судом выше, согласно которым после 5 часов ДД.ММ.ГГГГг. около магазина «Кубинец», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ему стало плохо, и он прилег на дорогу. Когда проснулся, увидел, что Зотин Е.Ю. осматривал карманы его куртки, он стал сопротивляться, не позволяя осматривать свои карманы. После этого Зотин Е.Ю. начал держать сзади его руки, чтобы он не смог обороняться, а Кезин А.Н. в это время начал проверять карманы его джинс. Так же Зотин Е.Ю. ударил его сзади ногой. Далее Кезин А.Н. нанес удары руками спереди, а Зотин Е.Ю. держал его руки, чтобы он не мог ответить. После этого Кезин А.Н. стал наносить ему удары кулаками рук и ногами по его телу и голове. В это время Зотин Е.Ю. вырывал с его плеч спортивный рюкзак черного цвета. После того как Зотин Е.Ю. отобрал его рюкзак, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. продолжили совместно осматривать его карманы джинс, но так как он успел засунуть руку в карман, где находился его телефон им не удалось высунуть его руку и тем самым похитить его телефон. После того как им удалось отобрать у него рюкзак они быстро пошли в сторону магазина «Хозяин». Он кричал им вслед, чтобы отдали ему рюкзак, они слышали его слова, но на них не реагировали и быстрыми шагами шли в сторону оврага. От полученных ударов тех неизвестных лиц у него на лице образовались гематомы, сильно болела голова, давило виски, он самостоятельно не мог подняться. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 1900 рублей.

    В судебном заседании поетрпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий, и плохой памятью.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. применив насилие, нанеся побои потерпевшему Потерпевший №1 открыто похитили у потерпевшего рюкзак, содержимое которого Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. осмотрели около магазина «Хозяин» и около оврага, после чего не найдя ничего ценного выбросили его в овраг.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что около 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., возле магазина «Кубинец» <адрес>, он видел, как двое мужчин нанесли удары сидящему на дороге мужчине, после чего ушли в сторону оврага.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Кубинец» и магазина «Хозяин», которые выданы им следователю.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого в овраге около магазина «Хозяин» обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего рюкзак; данными протокола осмотра DVD дисков в видеофайлами содержащими видеоизображение обстоятельств применения насилия и хищения рюкзака у потерпевшего Потерпевший №1; данными протокола осмотра рюкзака Потерпевший №1; протоколом осмотра зимней куртки, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1, имеющего повреждения; протоколами проверки показаний подозреваемых Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н. на месте; копией карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебно-медицинской экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1, а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вмененного преступления.

Органом предварительного следствия действия Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю. были квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, данное изменение обвинения является обоснованным и мотивированным, заявлено после исследования всех значимых обстоятельств по делу.

Как следует из показаний подсудимых Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю., свидетеля Свидетель №1 они заранее не договаривались о совместном совершении хищения имущества потерпевшего, а потерпевший Потерпевший №1 увидел подсудимых лишь в том момент, когда один из них обыскивал содержимое его карманов, и не видел, согласовывали ли они свои действия до начала совершения хищения.

По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю. заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, не договаривались о его совершении и распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из вмененного Зотину Е.Ю. и Кезину А.Н. квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», при этом не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, находясь у магазина «Кубинец», по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, умышленно, группой лиц, без предварительного сговора, реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - рюкзака принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что их преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившегося рядом и наблюдавшего за происходящим, совершили открытое хищению имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. А именно, Зотин Е.Ю., подойдя к Потерпевший №1 начал своими руками осматривать карманы одежды Потерпевший №1, от чего последний проснулся и стал оказывать сопротивление. После этого, Зотин Е.Ю. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал удерживать руки Потерпевший №1, ограничивая его движение, а в это время Кезин А.Н. начал своими руками ощупывать карманы джинсов Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 продолжил оказывать активное сопротивление. Не обнаружив ценных вещей в карманах одежды Потерпевший №1, пытаясь похитить рюкзак потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, Зотин Е.Ю. стал наносить множественные (не менее двух) удары ногами и руками в область головы и туловища Потерпевший №1, а Кезин А.Н., осознавая, что Зотин Е.Ю. открыто похищает рюкзак принадлежащий Потерпевший №1, также стал наносить множественные (не менее двух) удары руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, раны слизистой верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью человека. Подавив тем самым волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, Зотин Е.Ю. выхватил рюкзак у Потерпевший №1, стоимостью 1 650 рублей, в котором находилось следующее имущество: 1) зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 100 рублей; 2) бумажник черного цвета, оценочной стоимостью с учетом износа 150 рублей; 3) кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 4) пластиковая карта магазина «Пятерочка», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 5) пластиковая карта магазина «Магнит», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 6) пластиковая карта магазина «Красное Белое», не представляющей для Потерпевший №1 ценности; 7) банковская карта банка «Почта Банк», не представляющей для него ценности. Тем самым Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили имущество Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1 900 рублей. Далее, Кезин А.Н. и Зотин Е.Ю., совместно, повторно осмотрев карманы куртки Потерпевший №1, и не обнаружив там ценных вещей, с похищенным рюкзаком с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Зотин Е.Ю. и Кезин А.Н. умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 каждый нанес ему удары руками и ногами в область головы и туловища, применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили Рюкзак с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в целях поиска иного ценного имущества осмотрели карманы куртки потерпевшего. В результате примененного насилия подсудимые причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, раны слизистой верхней губы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью человека.

Показания подсудимого Кезина А.Н. о том, что он карманы куртки и брюк потерпевшего не проверял, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 изложенными выше, а также данными протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых с места происшествия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кезин А.Н. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за медицинской помощью не обращался, также не состоит на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ».

С учетом материалов уголовного дела, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Зотина Е.Ю. и Кезина А.Н..

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Зотин Е.Ю. начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется не положительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого установлен административный надзор, проживающий с бабушкой, в течение года к административной ответственности не привлекавшийся. По месту отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно, за время отбывания наказания поощрений и дисциплинарных взысканий не имел. Со слов помогает престарелым бабушке и дедушке.

Кезин А.Н. начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Не судим.

Зотиным Е.Ю. и Кезиным А.Н. в счет возмещения материального и морального вреда до судебного заседания передано потерпевшему 21000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГг.. В судебном заседании подсудимые извинились перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотину Е.Ю. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (в том числе за порванную куртку), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке.

Зотин Е.Ю. на протяжении всего предварительного следствия давал подробные показания, в том числе, изобличающие Кезина А.Н., в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зотина Е.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, так как преступление было совершено Зотиным Е.Ю. совместно с Кезиным А.Н.. При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, Зотин Е.Ю. пояснил, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кезина А.Н. суд признает: в качестве явки с повинной - объяснения Кезина А.Н., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (в том числе за порванную куртку), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кезин А.Н. в ходе предварительного следствия дал подробные показания, в том числе, изобличающие Зотина Е.Ю., в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кезина А.Н.. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, так как преступление было совершено Кезиным А.Н. совместно с Зотиным Е.Ю.. При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, Кезин А.Н. пояснил, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого, посягающего на собственность граждан, личности каждого их виновных, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Суд считает, что применение указанного наказания подсудимым будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с наличием у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствую об уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ как Кезину А.Н., так и Зотину Е.Ю..

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кезиным А.Н. и Зотиным Е.Ю. преступления, личность виновных, имеющих постоянное место жительства, а Кезина А.Н. впервые совершившего преступление, а также установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кезина А.Н.и Зотина Е.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимых. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кезина А.Н. и Зотина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Зотину Е.Ю. адвокату Суетенкову В.Н. произведена оплата в размере 3406 руб. (т.2 л.д.249), 1560 руб. (т.3 л.д.176), адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в размере 6144 руб. (т.3 л.д.177), 6526 руб. (т.2 л.д.250).

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Кезину А.Н. адвокату Казакову О.В. произведена оплата в сумме 18 408 рублей (4498+13910).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Зотин Е.Ю. является лицом физически здоровым и трудоспособным, иждивенцев, ограничений к трудовой деятельности, не имеет, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена. При этом, в ходе предварительного следствия при назначении Зотину Е.Ю. защитника Мингалевой О.В., он отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Мингалевой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а расходы на оплату труда адвоката Суетенкова В.Н. подлежат взысканию с осужденного. Суд взыскивает с Зотина Е.Ю. процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, которая подлежала оплату защитнику, участвовавшему в ходе предварительного следствия, при этом оснований для оплаты в повышенном размере (1846 рублей) за день участия (ДД.ММ.ГГГГ), не имелось, т.к. допрос подозреваемого производился не в ночное время.

Учитывая, что Кезин А.Н. является лицом физически здоровым и трудоспособным, иждивенцев, ограничений к трудовой деятельности, не имеет, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кезина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кезину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кезина А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Зотина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зотину Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зотина Е.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Кезину А.Н. и Зотину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кезина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Зотина Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

             По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

          - 2 DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- спортивный рюкзак черного цвета, зарядное устройство марки «Huawei» белого цвета, бумажник черного цвета, кредитная банковская карта банка «Сбербанк России» №, банковская карта банка АО «Почта Банк» №, пластиковая карта магазина «Пятерочка», пластиковая карта магазина «Магнит», пластиковая карта магазина «Красное-Белое», куртка черного цвета – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставит по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                           Н.М. Айплатов