Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1066/2022 от 06.10.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                               03 ноября 2022 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г.Л., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е. С.,

с участием прокурора Юрченко Е. С., защитника - адвоката Михайлова А. П., инспектора уголовно-исполнительной инспекции Болошкинова К. Л., осужденного Снарова А. А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ____ (Якутия) в отношении осужденного Снарова А.А. о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы,

Проверив представленные материалы, выслушав стороны,

у с т а н о в и л :

    Начальник филиала по ГО Жатай ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ____ (Якутия) обратился в суд с представлением о замене осужденному Снарову А. А. наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

    Инспектор уголовно-исполнительной инспекции Болошкинов К. Л. в суде пояснил, что осужденный Снаров А. А. встал на учет в инспекцию, ему были разъяснены права, обязанности осужденного, порядок отбывания наказание в виде обязательных работ, последствия нарушения порядка отбывания наказания. Однако осужденный Снаров А. А. после отбытия части наказания, имел прогулы в июне, июле и августе 2022 г., не отбывал наказание в виде обязательных работ, находился в розыске, был установлен в ходе розыскных мероприятий, содержался под стражей, то есть осужденный Снаров А. А. злостно уклоняется от отбывания наказания, просит заменить наказание в виде обязательных работ лишением свободы и зачесть время содержания под стражей с 30 сентября по ____

Осужденный Снаров А. А. пояснил, что согласен с представлением и заменой наказания в виде обязательных работ лишением свободы, просит учесть то, что он содержался под стражей.

Защитник Михайлов А. П. пояснил, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Снарову А. А. обязательных работ лишением свободы подлежит разрешению с учетом всех обстоятельств дела.

Прокурор Юрченко Е. С. считает, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Снарову А. А. наказания в виде обязательных работ лишением свободы является обоснованным и законным, поэтому подлежит удовлетворению.

Судья, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов установлено, что ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) Снаров А. А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

____ осужденный Снаров А. А. постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов при отбывании обязательных работ, выписана памятка осужденному, он дал согласие на прохождение наказания в виде обязательных работ в «___» получил направление.

    Однако осужденный Снаров А. А. после отбытия части наказания, имел прогулы в июне, июле и августе 2022 г., не отбывал наказание в виде обязательных работ, отбыл всего 108 часов обязательных работы, находился в розыске, содержался под стражей с 30 сентября по ____, то есть осужденный Снаров А. А. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Из сути закона вытекает, что уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица (ст. 43 УК РФ).

Соответственно, со дня провозглашения приговора Снаров А. А., как осужденный, отбывающий уголовное наказание, ограничен в правах и свободах, и для своего исправления обязан уважительно относиться к правилам человеческого общежития, вести правопослушное поведение и своим поведением доказать свое исправление (ч.1 ст. 9 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что осужденный Снаров А. А. на протяжении продолжительного времени не отбывал наказание в виде обязательных работ, поэтому его действия судья расценивает, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 72 часа в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат замене наказанием в виде лишения свободы сроком 09 дней.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Снарова А. А. зачесть время содержания под стражей с 30 сентября по ____

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Михайлову А. П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение с последующим вынесением отдельного постановления о выплате вознаграждения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный Снаров А. А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на его материальном положении, то есть суд учитывает его имущественную несостоятельность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, и ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ____ (Якутия) в отношении осужденного Снарова А.А. о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ осужденному Снарову А.А. заменить не отбытую часть наказания виде обязательных работ сроком 72 часа, назначенную приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказанием в виде лишения на срок 09 дней.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, замененного осужденному Снарову Александру Александровичу, зачесть время его содержания под стражей с 30 сентября по ____

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Михайлову А. П. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о вознаграждении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Снарова А. А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Г. Л. Николаев