Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2023 ~ М-2445/2023 от 18.04.2023

66RS0004-01-2023-002989-52

Дело № 2-4403/2023 (8)

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург      <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирюм» (ИНН6671130506) Шполянской Е.С. к Морозовой Н. П. (ИНН №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО УК «Ирюм» обратился в суд с иском к Морозовой Н.П. (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71 890 руб. 34 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины.

В судебном заседании принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г.

В обоснование иска, уточненного искового заявления истцом указано на то, что истец признан банкротом, открыто конкурсное производство. Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <//> по <//> Согласно представленной выписки по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет 71 890 руб. 34 коп., в том числе сумма задолженности 51 847 руб. 71 коп., сумма пени 20 042 руб. 62 коп. С учетом того, что судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с иском.

Согласно возражений на отзыв, с предоставлением контррасчета с учетом моратория, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Ответчиком не учтено, что сумму задолженности истец взыскивает за период с февраля 2019 г., также не учтен тот факт, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <//>, таким образом срок исковой давности исчисляется в отношении задолженности до февраля 2019 г., поскольку обязанность оплаты платежа за февраль 2019 г. возникла в <//> В отношении переноса части образовавшейся задолженности по лицевому счету на лицевые счета непосредственно ресурсоснабжающих организаций, такая информация у истца отсутствует, если суд установит законность и обоснованность перенесения части задолженности третьим лицам, то сумма задолженности за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. будет составлять 16 055 руб. 87 коп., сумма пени 9 492 руб. 11 коп.

Согласно уточненному контр расчету, представленному в судебное заседание, истцом сделаны запросы третьим лицам, <//> получен ответ от ЕМУП «Спецавтобаза» из которого известно, что с <//> начисления за ТКО стали производится по прямым договорам, соответственно, подлежит исключению из задолженности начисления за ТКО с августа 2020 г. по октябрь 2020 <адрес> образом, сумма задолженности составляет за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. - 15 637 руб. 17 коп., сумма пени на указанную сумму – 7 526 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Голикова А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в представленном в судебное заседание контррасчете учтен перенос произведенных истцом начислений на лицевые счета при переоформлении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями согласно поступивших ответов на запросы. Конкурсный управляющий не наделен полномочиями по уточнению требований в отношении взыскания задолженности в сторону уменьшения.

Морозова Н.П. и ее представитель по устному ходатайству Гильмиянов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. После ознакомления с представленным истцом дополнительным расчетом согласились с расчетом задолженности с <//> и непосредственно с самим расчетом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц протокольным определением от <//> ЕМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществлял техническое управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРН ответчик является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме с <//>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> в ООО УК «ИРЮМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением от <//> утверждена Шаполянская Е.С.

Согласно исковому заявлению за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. в отношении жилого помещения ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 847 руб. 71 коп.

Вместе с тем, согласно представленному в суд <//> расчету, задолженность за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. в отношении жилого помещения ответчика по услугам содержание жилого помещения, электроэнергия, коммунальные ресурсы, обращение с ТКО составляет 15 637 руб. 17 коп.

Суд соглашается с представленным <//> расчетом, в котором учтено перенесение задолженности за периоды управления МКД истцом, но на лицевые счета при заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, сам факт перенесения сумм подтвержден представленными документами

Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, поскольку требования истцом заявлены в отношении периода в пределах срока исковой давности, поскольку непосредственно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2022 г., судебный приказ был отменен <//>, обращение в суд с настоящим иском последовало <//>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В отношении требований истца об уплате пени истцом с дополнительными пояснениями и расчетами представлен расчет суммы пени исходя из начислений за период февраля 2019 г. по декабрь 2020 г., с учетом действовавшего в период с <//> по <//> моратория на начисление суммы пеней в отношении жилых помещений.

Представленный истцом в судебное заседание расчет пени проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Согласно данному расчету сумма пени в отношении задолженности в размере 15 637 руб. 17 коп. составляет 7 526 руб. 05 коп.

Контррасчета указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 760 руб. С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░6671130506) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 637 ░░░. 17 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 526 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░