Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-2/2023 от 19.05.2023

№ 15-2/2023

25RS0006-01-2023-000954-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев                                                                        24 мая 2023 года

Председатель Арсеньевского городского суда Приморского края Попова Т.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения (залога на землю) с объектов недвижимого имущества, находящегося в производстве судьи Арсеньевского городского суда <адрес> ФИО5,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО7 обратилась с ходатайством об ускорении рассмотрения гражданского дела и разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с поданным ответчиком ходатайством о признании иска, указав, что иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. первое судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец был ознакомлен с возражением третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об уменьшении исковых требовании й в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК снять обременение в виде залога со спорных объектов недвижимого имущества. Основанное требование осталось без изменения. От ответчика поступило заявление о признании иска. Вопрос о прекращении производства по делу или о принятии признания ответчиком иска до сих пор не решен. ДД.ММ.ГГГГ судом вопреки установленному Арсеньевским городским судом факту, что единственным наследником залогодержателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ответчица ФИО2, вопреки доводом истца, представленным документам, в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена дочь ФИО6 от первого брака -ФИО3. Полагает судом нарушено права истца на своевременное рассмотрение гражданского дела, нарушены требования действующего процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО7, прихожу к выводу об отсутствии оснований для вынесения определения об установлении срока проведения судебного заседания по делу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения (залога на землю) с объектов недвижимого имущества поступило Арсеньевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с назначение опроса на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, по результатам которого назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час., представителем истца приобщено заявление ответчика ФИО2 о признании иска, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое было принято судом, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (большой разрыв между судебными заседаниями обусловлен нахождением судьи ФИО5 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая также является наследником по делу, затрагиваются ее права, о существовании данного лица стороны не сообщили, не предоставили суду сведения о ее месте нахождения, в связи с чем слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для истребования адресной справки на ФИО3 и направления последней копии искового заявления и судебной повестки.

Таким образом, с учетом заявленного истцом уточнения требовании искового заявления, привлечения к участию в деле третьего лица, необходимости вручения ему искового заявления и уведомления его дате судебного заседания, оснований для вынесения определения об установлении срока проведения судебного заседания по делу и (или) указания действий, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства, не имеется.

Руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения (залога на землю) с объектов недвижимого имущества, отказать.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Председатель Арсеньевского городского суда

<адрес>                                                                                  Попова Т.В.