Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-338/2022 от 01.04.2022

дело № 2-427/2022

поступило в суд: 01.04.2022

уид 54RS0035-01-2022-000805-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                   г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участие представителя Драгунской А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодых Сергея Александровича к ООО "Авто Решения" о взыскании оплаты услуги, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе ООО «Тайга» приобрел по договору купли-продажи № ТГ/10-304 транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2020, № двигателя: 21129 4398612, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Покупка указанного транспортного средства осуществлялась путем оформления кредитного договора №-А-03-10, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк». При оформлении документов при покупке транспортного средства в условия кредитного договора была включена услуга: Оплата по договору об оказании услуг в размере 215000 рублей в пользу ООО «Авто Решения» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, после заключения кредитного договора сотрудниками ООО «Тайга» мне был выдан сертификат «Автопомощник» № T35K7N.

Намерений приобретать сертификат «Автопомощник» у него не было. Какими-либо услугами ООО «Авто Решения», перечисленными в данном сертификате, он не пользовался и не желал их в дальнейшем реализовывать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на общую сумму 215000 руб.

В ответ на его заявление ответчик направил письменный отказ вернуть денежные средства, мотивируя тем, что он добровольно заключил договор на приобретение сертификата «Автопомощник» и на основании пунктов 3.8 и 3.14 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг требование о возврате полной стоимости сертификата является безосновательным и не подлежащем удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Решения» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 215000 руб., оплаченных за сертификат «Автопомощник», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях, договор в отношении истца считается прекращенным с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора,

Согласно прилагаемому отчету об отслеживании почтового отправления заявление истца о расторжении договора на приобретение сертификата «Автопомощник» получено ООО «Авто Решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом абонентский договор, заключенный между сторонами на приобретение сертификата «Автопомощник», является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что какие-либо последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен срок для отказа потребителя от исполнения договора, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 215000 рублей, оплаченные им за сертификат «Автопомощник».

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также недобросовестными действиями ООО «Авто Решения», нежеланием решить возникший спор в добровольном досудебном порядке путем переговоров, мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли заявлено указанное требование.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 101,68 руб. (215000,00 руб. + 13203,36 руб. + 50000,00 руб.) х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авто Решения» в его пользу денежные средства в сумме 215000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13203,36 руб.; возмещение морального вреда денежные средства в сумме 50000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец Молодых С.А. поддержал исковые требования, уточнил исковые требования в части взыскания процентов в размере по ДД.ММ.ГГГГ – 22739,94 рублей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авто Решения» в судебное заседание не явился, ООО извещалось о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском лица, и оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение - определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-304 от 19.10.2020г. Молодых С.А. приобрел транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2020 у ООО «Тайга». Цена 895000 рублей. Часть цены в сумме 655000 рублей уплачена покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Экспо Банк» в качестве заемных средство для покупки транспортного средства. (л.д. 12);

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №-А-03-10 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом оплачена стоимость сертификата (автомомощник) № Т35К7N в размере 215000 рублей за счет кредитных средств в рамках кредитного договора от №-А-03-10 от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены на счет ООО "Авто решения" (л.д. 13-16);

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику за услуги 215000 рублей (л.д. 49);

Из сертификата автопомощник № Т35К7N усматривается, что Молодых С.А. приобрел сертификат на оказание услуг ООО «Авто Решения» стоимостью 215000 рублей, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С правилами пользования услуг информационно -правовой поддержки ознакомлен. (л.д. 11);

Из ответа ООО «Тайга» усматривается, что между ООО и ООО «Авто решение» каких либо договорных отношений никогда не имелось. (л.д. 50);

Из заявления Молодых С.А. усматривается, что он просит расторгнуть сертификат на оказание услуг «Автомопощник» № Т35К7N от 19.10.2020г. и произвести возврат денежных средство в размере 215000 рублей. (л.д. 9);

Согласно ответа ООО «Авто Решения» усматривается, что Молодых С.А. отказано в возврате полной стоимости сертификата в размере 215000 рублей. (л.д. 10);

Из претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец отказывается от договора на оказание услуг в одностороннем порядке, просит взыскать расходы на приобретение сертификата в 215000 рублей. (л.д. 17-20, 37);

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 ФИО6 защите прав потребителей» с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том. что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях, договор в отношении истца считается прекращенным с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора оказания услуг в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного заявления в адрес ответчика, ответчик свои обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 215000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2021г., суд (не выходя за пределы исковых требований) приходит к выводу, что с ответчика ООО «Авто Решения» подлежит взысканию сумма, равная 22 739,94 рублей.

(с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2021г. (30 дней.): 215000 х 30 х 4,25% / 365=751,03;

с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2021г. (35 дней.): 215000 х 35 х 4,50% / 365=927,74;

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2021г. (50 дней.): 215000 х 50 х 5% / 365=1472,60;

с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021г. (41 дней.): 215000 х 41 х 5,50% / 365=1328,29;

с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021г. (49 дней.): 215000 х 49 х 6,5% / 365=1876,10;

с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2021г. (42 дней.): 215000 х 42 х 6,75% / 365=1669,93;

с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021г. (56 дней.): 215000 х 56 х 7,50% / 365=2473,97;

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022г. (56 дней.): 215000 х 55 х 8,50% / 365=2803,84;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) 215000 х 13 х 9,50% / 365=783,42;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 215000 х 42 х 20% / 365=4947,95;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) 215000 х 23 х 17% / 365= 2303,15;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 215000 х 17 х 14% / 365=1401,92;

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, степень травственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с неполучением своевременно возврата уплаченных денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако считает их подлежащими уменьшению до 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Авто Решения» в пользу Молодых С.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 119869,97 рублей. (215000 руб. + 2000 руб. + 22 739,94 рублей / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодых Сергея Александровича к ООО "Авто Решения" удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Молодых Сергея Александровича оплату услуги в размере 215000 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22739,94 рублей; штраф в пользу потребителей в размере 119869,97 рублей, всего: 359609,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молодых С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Авто Решения» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: 5877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Ответчиком ООО «Авто Решения» указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ООО «Авто Решения» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.