Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-73/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-288/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000136-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Кожемякиной О. О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику Кожемякиной О. О. о взыскании с нее в пользу АО «ЦДУ» суммы долга по договору потребительского займа № от 19.03.2021 г. за период с 24.04.2021 г. по 08.09.2021 г. в размере 75000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 19.03.2021 г. ООО МКК «Макро» и Кожемякина О.О. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 23.04.2021 г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.03.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 08.09.2021 г. (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор праве, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 08.09.2021 г. составляет 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43211 рублей 31 копейка – сумма задолженности по процентам, 1788 рублей 69 копеек – сумма задолженности по штрафам, пеням.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим ее акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, определенных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 4 п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 27.12.2021 г. по заявлению Кожемякиной Оксаны Олеговны судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 25.06.2021 г. (л.д.10-11) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Кожемякина О.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом по известным ему адресам надлежащим образом (л.д.69).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, определенных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2021 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» в электронной форме был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, заключенного договора сумма займа составила 30000 рублей (оборот л.д. 42 ).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа № от 19.03.2021 года, срок возврата займа был установлен до 23.04.2021 включительно в указанный срок ответчик обязалась возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, которые в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, составляют 365% годовых (л.д.42-43).

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями, в подтверждение этого ею был направлен код в смс сообщении при заключении договора займа в электронной форме (оборот л.д. 37 ).

Согласно представленному в материалы дела платежному документу 19.03.2021 г. денежные средства были перечислены на счет банковской карты ответчика VISA…№ г. в размере 30000 рублей (л.д. 40).

Ответчик не исполнила обязательства по возврату основного долга и процентов.

03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования. В перечне уступаемых прав значится договор займа, являющийся предметом рассматриваемого спора (л.д. 27-31).

15.11.2021 года по заявлению истца мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Кожемякиной О.О. задолженности по договору займа № от 19.03.2021 г. в размере 75000 рублей.

Однако 21.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.09.2021 г. сумма просроченной задолженности по договору займа № от 19.03.2021 г. составляет 75000 рублей из них: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43211 рублей 31 копейка, задолженность по штрафам, пеням 1788 рублей 69 копеек (л.д. 7).

В связи с отсутствием расчета, представленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Кожемякиной О. О. в пользу АО «ЦДУ», задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину в размере 1225 рублей, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д.12,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с Кожемякиной О. О. в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 19.03.2021 г. в размере 75000,00 рублей из них: задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, задолженность по процентам – 43211 рублей 31 копейка, задолженность по штрафам, пеням 1788 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.03.2022 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец