Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2023 от 02.06.2023

Дело № 1-386/23

УИД 11RS0005-01-2023-003650-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С., помощнике судьи Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Бажукова А.С.,

его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бажукова А.С., ............., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажуков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Бажуков А.С., <...> г. в период с 01 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, получив от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «....» с банковским счетом ...., открытым на имя последнего, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с данного счета, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на снятие денежных средств с карты, проследовал по магазинам г. ............. Республики .......... <...> г. в период с 13:55 до 19:26, совершив покупки товаров через терминалы, оплатив их данной картой, а именно:

- в магазине «....» по ...., район жилого ...., в 13:55 на сумму 80 рублей; в 13:56 на сумму 145 рублей; в 13:57 на сумму 185 рублей; в 13:57 на сумму 10 рублей;

- в магазине «....» по .... 15:34 на сумму 409,99 рублей;

- в магазине «....» по ...., в 19:16 на сумму 320 рублей; в 19:17 на сумму 123 рублей;

- в магазине «....» по ...., в 19:17 на сумму 16 рублей;

- в магазине «....» по ...., в 19:26 на сумму 229 рублей.

После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, передал вышеуказанную банковскую карту знакомой ФИО10, не осведомленной о его преступных намерениях, которая совершила покупки товаров через терминалы, оплатив их данной картой <...> г. в магазинах г. ............., а именно:

- в магазине «....» по ...., в 09:00 на сумму 449,99 рублей и в 13:10 на сумму 462,88 рублей.

В результате преступных действий Бажуков А.С. с указанного банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 2430,86 рублей и причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бажуков А.С.вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Бажукова А.С. следует, что примерно <...> г. утром совместно с сожительницей ФИО11 и знакомыми ФИО15 и ФИО10 гуляли по городу в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «....» попросил сигарету у мужчины, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе диалога мужчина предложил выпить алкоголь, с чем согласился и в указанном магазине мужчина приобрел спиртное, расплатившись банковской картой. При этом перед выходом из магазина мужчина попросил подержать спиртное и банковскую карту, которую сам по привычке убрал в карман. После этого совместно с указанными лицами и данным мужчиной распивали спиртное, несколько раз еще заходили в магазин и мужчина покупал спиртное. В какой-то момент мужчина ушел и оставил мобильный телефон темного цвета, который Бажуков забрал себе. Телефон вернуть не пытался. Затем передал его сожительнице ФИО11, которая вместе с ФИО16 сдала его в магазин «....». О принадлежности телефона ей ничего не говорил. Денежные средства от сдачи телефона потратили на спиртное. После этого ходили в гости к ФИО10, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, передал ФИО10 указанную банковскую карту, которую оставил мужчина, чтобы она купила алкоголь. О принадлежности карты ничего ей не сообщал. После этого ФИО10 вернулась уже с сотрудниками полиции. До этого данной картой также сам расплачивался в магазинах г. ............., покупая товары на небольшие суммы, в основном спиртные напитки, сигареты и продукты питания. В содеянном раскаялся, вину признал. (л.д. ....)

Аналогичные обстоятельства Бажуков А.С. указывал в своем заявлении. (л.д.....

Данные показания Бажуков А.С. в суде подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается, потерпевшему полностью возместил вред, принес извинения, полностью загладил вред.

Вина Бажукова А.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортами и заявлениями Потерпевший №1, согласно которым у последнего в ночь с 10.07 на <...> г. пропала сумка, в том числе с телефоном. С его карты совершены покупки и списаны денежные средства. (л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., которым осмотрен пакет из магазина «....», изъяты банковская карта ПАО «....» МИР, бутылка пива, бутылка водки 0,5 литра, упаковка кошачьего корма и чек. (л.д. ....)

Выпиской по банковскому счету потерпевшего, в которой указаны факты списания денежных средств в карты, указанные в обвинении. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «....» на имя Потерпевший №1, зафиксированы списания в периоды и суммы, указанные в обвинении. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена фотография коробки мобильного телефона потерпевшего марки «....» и чека .... от <...> г. о приобретении данного телефона в магазине «....» за 19 999 рублей. Зафиксирован IMEI телефона: .... / ..... Осмотрена копия страницы за <...> г. журнала учета магазина «....» по адресу: г. ............., .... фотографией ФИО11, которая сдала за 1000 рублей указанный телефон в магазин, после чего телефон был реализован. Фотография Бажукова А.С., которая ранее предоставлялась свидетелю ФИО12 Осмотрены карта потерпевшего, чек с местом покупки в магазине «....» <...> г. в 13:10. (л.д. ....)

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены указанный магазин «....», «....» и вышеуказанные магазины, где происходило списание денежных средств с карты потерпевшего по вышеуказанным адресам. (л.д. ....

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 И.П., согласно которым <...> г. совместно с другом ФИО25 распивал спиртное в кафе «....» по .... себе имел рюкзак, в котором среди прочего находился сотовый телефон марки «Xiaomi ....» и банковские карты. Далее друг поехал домой, а сам проследовал к магазину «....» на этой же улице, где встретил ранее знакомого мужчину по имени ФИО4, с которым совместно купили спиртное в магазине «....» и стали распивать на улице со знакомыми данного мужчины. При этом еще несколько раз покупал спиртное в этом же магазине. Дальнейшие события не помнит в связи с опьянением. Со слов матери (ФИО12) знает, что пришел домой без рюкзака, с ФИО4, которого она выгнала. Похищенный указанный мобильный телефон оценил в 19 999 рублей, по стоимости приобретения <...> г.. Спиртное употреблял с указанными лицами за магазином «....» и мобильный телефон мог оставить там же. Указал на факты списания денег с пропавшей банковской карты ПАО «....» в периоды и суммы, указанные в обвинении, картой пользоваться никому не разрешал, карту мог передать Бажукову, когда вместе приобретали спиртное. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО26 Л.М. – матери потерпевшего, которая подтвердила, что <...> г. около 09 часов утра сын пришел домой с мужчиной бомжеватого вида с синяком под глазом. Оба находились в сильном алкогольном опьянении. У сына рюкзака не было, он прошел в комнату и лег спать, мужчину выгнала из квартиры. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО10 Е.Н., которая указала, что <...> г. около 05 часов к ней в гости приходила знакомая ФИО11 с ее сожителем Бажуковым А., с которыми распивали спиртное и около в 09 часов Бажуков просил ФИО10 сходить в магазин, купить спиртное, дал ей карту ПАО «....» для оплаты покупок. Считала, что карта принадлежит Бажукову. Совершила по ней дважды покупки товара в магазине «....» по .... на сумму более 500 рублей. Во второй раз в магазине к ней подошел сотрудник полиции и карту после этого изъяли. Не знала, что карта принадлежит иному лицу. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО11 М.В. - сожительницы Бажукова А., которая подтвердила, что <...> г. около 06 часов находилась около магазина «....» по ...., так же Бажуков А.С. выпивал спиртное с незнакомыми ей людьми, там же был ФИО15, который спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время вместе с Бажуковым А. и ФИО15 пошли к общей знакомой ФИО10, где Бажуков А. передал ФИО11 сотовый телефон и попросил продать его в магазин «....» по ...., о принадлежности телефона не сообщал. Вместе с сожителем ФИО10 – ФИО16 пошла в данный магазин, где продала телефон за 1000 рублей. На вырученные деньги купили спиртное, которое принесла ФИО10, после чего легла спать. Около 21 часа вернулась домой, где уже находился Бажуков. (л.д. ....

Показаниями свидетеля ФИО33 М.о. - владельца кафе «....», который подтвердил факт посещения заведения потерпевшим и его знакомым, которые забрали с собой личные вещи. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО34 А.В. – знакомого потерпевшего, который подтвердил факт их совместного посещения указанного кафе, наличие у потерпевшего рюкзака. Указал, что после того, как покинули кафе, пошли к сторону магазина «....», где встретили двух мужчин и женщину, с кем-то из которых Потерпевший №1 был знаком, после чего сам пошел домой, а потерпевший остался в указанной компании, рюкзак находился при нем. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО35 Е.А. – сотрудника полиции, который указал, что <...> г. в ходе работы по сообщению потерпевшего о хищении имущества делали фото документов на телефон. Установили, что похищенный мобильный телефон Бажуков предал своей сожительнице ФИО11, которая продала его в магазин «....» по адресу: г. ............., ...., д.<...> г. рублей, что нашло подтверждение согласно представленным сотрудниками данного магазина документам за <...> г., при этом сотрудниками магазина была сделана фотография ФИО11 на фоне телефона. Изъять телефон не представилось возможным, поскольку он был реализован в тот же день. Похищенную банковскую карту обнаружили у ФИО10, которая указала, что карту ей передал Бажуков, попросив приобрести спиртное. Свидетель ФИО12 (мать потерпевшего) по фото Бажукова А.С. узнала в нем мужчину, который приходил с сыном в ту ночь, когда пропало имущество. К допросу приложил копии указанных документов и фотографий.(л.д. ....

Показаниями свидетеля ФИО16 А.В. – сожителя ФИО10, который подтвердил, что их знакомый Бажуков А. летом 2022 года приходил к ним домой с сожительницей ФИО11, ФИО15, где распивали спиртное. Затем с ФИО11 ходили к магазин «....» по ...., где она продала телефон. С приобретенным спиртным, вернулись обратно домой. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО15 А.А., который подтвердил факт знакомства с указанными лицами и употребления с ними спиртного.(л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО42 М.А. – сотрудника указанного магазина «....», который подтвердил факт покупки у ФИО11 вышеуказанного телефона в хорошем состоянии. (л.д. ....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает.

Судом установлено, что в указанное в обвинении время и месте, Бажуков А.С. тайно похитил у потерпевшего банковскую карту, с которой проследовал в вышеуказанные магазины, где приобрел товары сам и передал карту своей знакомой, которая также расплатилась данной банковской картой, в результате чего Бажуковым А.С совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Таким образом, Бажуков А.С обратил похищенное имущество в свою пользу и в пользу других лиц.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами. Факты перевода денежных средств подтверждаются историей операций по карте потерпевшего, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета».

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в указанной сумме, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Уголовное преследование в отношении Бажукова А.С.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности по обвинению по данной статье УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бажукова А.С. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Бажуков А.С. ранее не судим, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бажукова А.С. суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в написании заявления о преступлении, активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах и способе совершения преступлений, даче полных показаний, что оказало помощь с раскрытии и расследовании преступлений, с учетом того, что уголовные дела возбуждались в отношении неустановленного лица,

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб в сумме, превышающей установленный ущерб, принес потерпевшему извинения, что подтверждается имеющейся распиской потерпевшего,

– на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в состоянии опьянения к уголовной ответственности не привлекался, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Бажукова А.С., не установлено.

При назначении наказания подлежат учету положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, размер ущерба, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Бажукова А.С., изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Также суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, вышеуказанные обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, достаточно для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Бажукова А.С., который трудоустроен, имеет постоянный доход, его семейное положение.

Потерпевшим Потерпевший №1 подтвержден факт возмещения ему ущерба подсудимым и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бажукова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель считал, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется, усматривая основания для назначения уголовного наказания подсудимому.

Изменение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в данном случае, улучшает правовое положение Бажукова А.С. и, с учетом мнения потерпевшего и подсудимого, считающих возможным примирение с потерпевшим, влияет на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлениями, то есть все условия применения данной нормы соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Бажукова А.С. от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Бажукова А.С. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бажукова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бажуковым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Бажукова А.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Бажукову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

.............

.............

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики .......... через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов