Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 ~ М-81/2022 от 31.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием ответчиков Сивковой С.Н., Сивковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Сивковой Светлане Николаевне, Сивковой Надежде Ивановне и Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> областях о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сивковой С.Н. и Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 142 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,35 % годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства заёмщика перед банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сивковой С.Н., которая приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу задолженность в сумме 91 672, 14 руб., из которых 69 153, 17 руб. – просроченный основной долг, 22 518, 97 руб. – просроченные проценты, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 950, 16 руб., при установлении наличия денежных средств на счетах ФИО2 обратить на них взыскание.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласия истца, отраженного в иске, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сивкова Н.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании ответчик Сивкова Н.И. исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признала частично, пояснив, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде автомобилей, каких-либо денежных средств на счетах ее супруга не имелось. Сыновья ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства и его фактически не принимали. Она согласна выплатить только сумму основного долга без начисленных банком процентов.

В судебном заседании ответчик Сивкова С.Н. исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не признала, и поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что после смерти ФИО2 наследство принято Сивковой Н.И. При этом ФИО2 при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор страхования, страховым риском, по которому является смерть, в связи с чем в связи с наступлением страхового случая страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» обязан произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк, который в поступившем в суд ходатайстве, содержащемся в иске, просил о рассмотрении дела без его участия, представителей ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1.06.2015г., содержащему условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, в связи с чем поручитель отвечает перед кредитором солидарно с наследником в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества, а свыше – самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк совершил акцепт предложения ФИО2, содержащегося в подписанных последним индивидуальных условий потребительского кредита, заключив кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 142 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17, 35 процентов годовых за пользование кредитом (п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита). Размер ежемесячных аннуитетных платежей 3555,84 руб., дата платежа - 19 число каждого месяца (п.п. 6).

В тот же день ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., подписал заявление, которым выразил согласие на то, чтобы быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», по условиям которого если на дату его заполнения возраст застрахованного лица превышает 65 лет договор страхования заключается по страховому риску – смерть в результате несчастного случая (п.п. 1 – 1.2); страховая сумма составила 142 000 руб. (п. 3); выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления кредитам, а остальной части, а также после полного погашения кредитной задолженности в случае смерти – наследники застрахованного лица (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Сивковой С.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № как ФИО2 (п. 1.1.), так и иным должником в случае его смерти (п. 2.9.); срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3.).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Сивкова Н.И.; сыновья ФИО6 и ФИО7 в установленном законом порядке отказались от наследства.

По наследству от супруга Сивковой Н.И. был принят автомобиль марки ВАЗ 21214 идентификационный номер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М675АР46, стоимость которого на момент открытия наследства составляла 106 900 руб., а также автомобиль марки ГАЗ 310290 идентификационный номер <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого на момент открытия наследства составляла 29 200 руб.

Из представленных выписки из лицевого счета ФИО2, расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору № не исполняются с февраля 2020 года, при этом ФИО2 за период пользования кредитом допускал внесение платежей в недостаточном размере, просрочки внесения платежей и невнесение платежей, несмотря на наличие непогашенной задолженности по кредиту; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в сумме 91 672, 14 руб., из которых 69 153,17 руб. по просроченному основному долгу, 22 518, 97 руб. - по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из материалов страхового дела, представленного ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», страховщик не признал смерть застрахованного лица страховым случаем, так как ФИО2, возраст которого на дату заключения договора страхования составлял 68 лет, умер согласно справке о смерти в связи с заболеванием, а не в связи с несчастным случаем, наступление которого являлось условием в силу п. 4 договора страхования для выплаты страхового возмещения.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что наследодатель – заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, суд, принимая во внимание, что доказательств уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения обязательств кредитному по договору не представлено, приходит к выводу о наличии ввиду смерти заемщика у нового должника Сивковой Н.И., являющейся наследником, принявшим наследство, стоимость которого, превышает заявленную в иске сумму, и у поручителя Сивковой С.Н., заключившей ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства, содержащий условие о ее согласии отвечать за любого нового должника в случае смерти заемщика, в силу ст. 363 ГК РФ солидарной обязанности выплатить задолженность по кредитному договору, которую считает взыскать солидарно Сивковой Н.И. и Сивковой С.Н., чем удовлетворяет данное исковое требование.

Доводы Сивковой С.Н. о неисполнении страховщиком обязанности произвести выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в связи с наступлением страхового случая нельзя признать состоятельными, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору ввиду отсутствия оснований для признания смерти ФИО2 страховым случаем.

Учитывая, что у наследодателя имелся наследник, принявший наследство, стоимость которого, превышает заявленную в иске сумму, и принимая во внимание, что иск также был предъявлен к поручителю, оснований для взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях суд не усматривает.

Исходя из того, что данных о наличии у наследодателя денежных средств на счетах материалы дела не содержат, такие сведения в суд не представлены и по делу не установлены, суд не находит оснований для обращения на них взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что заемщик умер, суд, признавая допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Сивковой Н.И. об отсутствии оснований для взыскания заявленных банком процентов подлежат отклонению, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, и с учетом нарушения срока, установленного для возврата кредита согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчиков Сивковой Н.И. и Сивковой С.Н. в солидарном порядке в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 950,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Сивковой Светлане Николаевне и Сивковой Надежде Ивановне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2.

Взыскать с Сивковой Светланы Николаевны и Сивковой Надежды Ивановны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 91 672,14 руб., из которых 69 153,17 руб. – основной долг, 22 518,97 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 950,16 руб., а всего 94 622 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина