Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 20.07.2022

        Мировой судья Латыпов И.И.                                             Дело №11-52/2022

        Определение

25 августа 2022 года                                                                                                             с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чебышов А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинский районный суд РТ поступил материал по частной жалобе Чебышов А.А. на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и возврате искового заявления Чебышов А.А. к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей, в связи с истечением срока на обращение в суд.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ закреплено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять поступившую частную жалобу на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ

Подача частной жалобы и его рассмотрение судом происходит в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается отсутствие приложенных к исковому заявлению Чебышов А.А. о защите прав потребителей и ходатайству о восстановлении процессуальных сроков документов, что препятствует рассмотрению настоящей частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

При таком положении частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежала оставлению без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Однако, соответствующие процессуальные действия судом первой инстанции выполнены не были.

Учитывая, что частная жалоба Чебышов А.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная инстанция считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, снять настоящий материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 323, 324 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 328, 329, 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 323, 324 ░ ░. 2 ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

.

.