Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 (2-7106/2022;) ~ М-5806/2022 от 08.12.2022

                Дело № 2-1304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Филиппа Олеговича к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ф.О. обратился в суд к Горбунову С.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02 апреля 2021 год между сторонами заключен договор займа № 11, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 5300000 руб. сроком до 01 апреля 2022 года, о чем между сторонами составлена расписка. Условиями договора предусмотрены уплата заемщиком процентов в размере 12 % годовых, а также неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. После наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5300000 руб., проценты за период с 01 января 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 358947,95 руб., неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 650779,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39748,63 руб.

В судебном заседании представитель истца – Свинцова А.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между сторонами заключен договор займа № 11, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5300000 руб., о чем составлена расписка, подписанная Горбуновым С.С.

По условиям п. 1.2 договора в отношении первого транша на сумму 5300000 руб. применяются особые правила: сумма должна быть возвращена не позднее 01 апреля 2022 года, проценты в размере 12 % начинают начисляться с 01 января 2022 года.

Условиями договора (п. 3.2) предусмотрено, что в случае невозврата в установленный срок денежных средств ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга и процентов за период с 01 января 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 358947,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной договором, согласно которому размер начисленной неустойки за период с 02 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года составляет 650779,01 руб.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций до 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 39748,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Филиппа Олеговича – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Попова Филиппа Олеговича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 02 апреля 2021 года в размере 5300000 руб., проценты за период с 01 января 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 358947,95 руб., неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39748,63 руб., а всего взыскать 5998696 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья                                           Байчоров Р.А.