Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-447/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-530/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000965-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Филипповой Татьяне Клавдиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 26.05.2014 заключило с Филипповой Т.К. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в первоначальном размере 80 000 руб. под 18,9% годовых. Заемщик Филиппова Т.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что по состоянию на 22.06.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 356 571 руб. 85 коп., из них просроченный основной долг – 319 929 руб. 84 коп., просроченные проценты – 36 642 руб. 01 коп. Судебный приказ, которым с заемщика была взыскана образовавшаяся задолженность, был отменен в связи с поступлением возражений должника. В данной связи банк в порядке искового производства просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеназванном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 765 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее сообщала суду о том, что ею ведется подготовка документов для проведения процедуры банкротства в связи с ее неплатежеспособностью.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26.05.2014 Филиппова Т.К. представила в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты, в котором просила банк выпустить на ее имя кредитную карту, которое было акцептовано банком, на имя Филипповой Т.К. была выпущена кредитная карта №, заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Филипповой Т.К. возобновляемый кредитный лимит в первоначальном размере 80 000 руб. под 18,9% годовых, с возможностью его увеличения, а также с условием внесения в погашение задолженности ежемесячных платежей в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Тарифами банка не позднее 15 дней с момента формирования отчета по карте.

При подписании договора заемщик Филиппова Т.К. проставлением своей подписи подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Тарифами банка.

Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Филиппова Т.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что по состоянию на 22.06.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 356 571 руб. 85 коп., из них просроченный основной долг – 319 929 руб. 84 коп., просроченные проценты – 36 642 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем карты обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте банк вправе осуществлять действия, направленные на погашение держателем просроченной задолженности по карте.

Судебный приказ от 10.01.2023 №СП2-73/2023-13, выданный мировым судьей Судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по заявлению ПАО Сбербанк, был отменен 03.02.2023 в связи с поступлением возражений должника.

В заявлении об отмене судебного приказа Филиппова Т.К. указала, что неоднократно обращалась в банк с просьбой реструктуризировать задолженность, так как оказалась в тяжелом материальном положении, но в предоставлении нового кредита под более низкий процент ей отказали, ею готовятся документы для проведения процедуры банкротства.

Доказательств существования задолженности в ином, чем это указывается истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Неустойка по кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию не заявлена.

До настоящего времени заявление о признании Филипповой Т.К. банкротом в Арбитражный суд Республики Карелия не подано, к производству суда не принято.

При установленных судом обстоятельствах требование банка о взыскании в его пользу с заемщика задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 22.06.2023 в общем размере 356 571 руб. 85 коп., из них просроченный основной долг – 319 929 руб. 84 коп., просроченные проценты – 36 642 руб. 01 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Филипповой Татьяны Клавдиевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 22.06.2023 в общем размере 356 571 руб. 85 коп., из них просроченный основной долг – 319 929 руб. 84 коп., просроченные проценты – 36 642 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 765 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина